Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 08АП-13400/17

город Омск

26 декабря 2017 г.

А70-8126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13400/2017) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2017 по делу N А70-8126/2017 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦИРЕТ" (ИНН 5032195062, ОГРН 1085032009292) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" (ОГРН 1167232073700, ИНН 7203388720) о взыскании задолженности в размере 656 727 руб. 29 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ""ЦИРЕТ" (далее по тексту - истец, ООО "ЦИРЕТ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" (далее по тексту - ответчик, ООО "ТД "Южный") о взыскании задолженности в сумме 656 727 рублей 29 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2013 N 8/62-13.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2017 по делу N А70-8126/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Южный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о незаключенности договора поставки от 01.01.2013 N 8/62-13 в связи с несогласованием существенных условий договора (наименование и количество) и о поставке товара спорным товарным накладным вне договора; представленные в материалы дела накладные не содержат сведений о наличии доверенности на получение товара.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО "ЦИРЕТ" уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Колор Эксперт" (поставщик, правопредшественник истца) и ЗАО "ТД "Южный" (покупатель, правопредшественник ответчика) был заключен договор поставки от 01.01.2013 N 8/62-13 (далее - договор), в соответствие с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленные товары на условиях договора. Вид товара: штукатурно-малярный инструмент (л.д. 54-60).

В соответствии с пунктом 1.6 договора наименование, количество и цена, по которой поставщик передает партию товара покупателю, указывается в товарных накладных и счетах-фактурах.

Согласно разделу 3 договора (с учетом протокола разногласий) стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС. Оплата товара производится в течение 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно представленным в материалы дела подписанным сторонами товарным накладным, счетам-фактурам истец поставил ответчику товар на общую сумму 632 118 рублей 32 копеек (л.д. 65-165).

Из пояснений истца следует, что ответчиком задолженность частично оплачена в размере 12 610 рублей 75 копеек.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 619 507 рублей 57 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.01.2017 N 5 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, а также неустойку за нарушение сроков оплаты (л.д. 157-158).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "ЦИРЕТ" осуществило поставку товара в соответствии с условиями договора, а ООО "ТД "Южный" в свою очередь оплату произвело не в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).

ООО "ТД "Южный", как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на том, что договор, на положениях которого истец основывает свои требования, не является заключённым ввиду отсутствия в нем существенных условий договора (наименование и количество), а также утверждает о поставке товара по перечисленным выше товарным накладным вне договора.

Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняются ввиду их несостоятельности.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров одного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров одного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть наименование товара, описание его характеристик или иные сведения, позволяющие его точно индивидуализировать, количество товара и цена товара.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Как следует из буквального содержания пунктов 1.1, 1.2, 1.6, 3.1, 3.10 договора поставки сторонами согласован порядок определения ассортимента, количества, срока поставки, срока оплаты - согласно заявкам покупателя, ценовому листу к договору, накладным и счетам-фактурам.

В пункте 1.1 договора указано наименование товара - штукатурно-малярный инструмент.

Представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами установлены стоимость, ассортимент и количество товара.

Довод ответчика о том, что нарушено существенное условие договора, поскольку стороны не согласовали предмет договора, судом не принимается, поскольку предметом спорного договора является поставка штукатурно-малярного инструмента, также ответчиком были подписаны и скреплены печатью товарные накладные, имеющие ссылки на договор поставки, следовательно, у ответчика на дату поставки товара не имелось претензий по стоимости поставленного товара.

Следуя материалам дела, сторонами подписан только один договор, иных обязательственных правоотношений между сторонами не имеется.

Неопределенности в правоотношениях сторон не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при подписании договора и их исполнении у сторон также не имелось.

Поэтому позиция ответчика, настаивающего на незаключенности рассматриваемого договора ввиду несогласования его предмета, тогда как при подписании текста договора и совершении действий по принятию результатов их исполнения сомнений в заключенности договора им высказано не было, а впервые о незаключенности договора как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена судом в качестве добросовестной и разумной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец осуществил поставку ООО "ТД "Южный" - штукатурно-малярного инструмента, товар принят ответчиком и частично оплачен, оснований для того, чтобы считать договор поставки, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которых между ними не возникало, незаключенным по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

В качестве основания для отмены принятого по делу решения ООО "ТД "Южный" ссылается на то, что первичные документы (товарные накладные) со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, не имеющими доверенности на совершение соответствующих действий.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Оценивая обстоятельства, свидетельствующие об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности; либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

По результатам исследования имеющихся в материалах дела товарных накладных, судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в них подписи и фамилии позволяют определить лицо, получившее товар от имени истца. Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что указанные в товарных накладных лица, не являются его работниками.

Кроме того, об одобрении действий лиц, подписавших товарные накладные от имени организации свидетельствует произведенная частичная оплата поставленного товара.

В связи с этим, с учетом положений указанных норм права, следует вывод, что поставленный ответчику товар был приняты его сотрудниками, что подтверждается их подписями на товарных накладных, скрепленными штампом печатями организации ответчика.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, также предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а в документах, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемых организацией, должны содержаться обязательные реквизиты в соответствии с требованиями указанными в данном пункте.

В порядке пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ООО "ТД "Южный" заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательства, подтверждающие факт утери печатей ответчиком либо их противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в размере 619 507 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленного товара в полном объеме не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в суд не представил, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ЦИРЕТ" о взыскании с ООО "ТД "Южный" 619 507 руб. 57 коп. задолженности.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 15.11.2017 по 30.06.2017 в размере 37 219 руб. 72 коп., согласно расчету истца (л.д. 5), суд первой инстанции, обоснованно с учетом положений статей 330, 331, 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении их в заявленном размере.

Факт просрочки оплаты долга имеет место.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт пени в отсутствие контррасчёта ответчика, признал его арифметически верным и взыскал заявленную пени.

Контррасчёт пени не представлен ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных аргументов против расчёта истца по пени.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "Торговый Дом "Южный" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2017 по делу N А70-8126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" (ОГРН 1167232073700, ИНН 7203388720) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков