Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 15АП-19587/17

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 г.

дело N А32-33763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 по делу N А32-33763/2017, принятое судьей Миргородской О.П. по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" к ответчику акционерному обществу "Тандер" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (далее - КУУР "БДД УР") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер") о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 3 018 рублей.

Решением от 19.10.2017, с учетом определения от 18.12.2017, суд отказал в удовлетворении иска, указав, что на момент проведения весового контроля автомобили находились в аренде ООО "Сельта", что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2013. Таким образом, на момент обнаружения причинения вреда автомобильной дороге (31.10.2014), владельцем транспортного средства являлось не АО "Тандер", а ООО "Сельта", в связи с чем АО "Тандер" является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение и взыскать сумму ущерба с ООО "Сельта". К апелляционной жалобе истец приложил доказательства направления претензии в адрес ООО "Сельта".

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От АО "Тандер" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 21.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмен решения суда.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2014 года в 00 часов 56 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге а/д Ижевск - Воткинск, 52 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - MAN ТОА 26.350 государственный регистрационный номер - Н013НВ37, принадлежащим АО Тандер", под управлением водителя А., о чем был составлен Акт N 810 от 31.10.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту N 810 от 31.10.2014 грузовой автомобиль MAN TGA 26.350 государственный регистрационный номер - Н013НВ37, имел осевые нагрузки: на вторую ось - 10,58 тонн с учетом погрешности 10,54 тонн при допустимой нагрузке 8,00 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Удмуртской Республики, составила 3018 рублей.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" направило обществу "Тандер" претензионное письмо N 03.06.4462 от 22.06.2017 о необходимости уплаты суммы ущерба, оставленное без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением претензии в добровольном порядке, учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Согласно пункту 2 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272).

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В специальном разрешении указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что причинение ущерба дорогам установлена в результате осуществления весового контроля и зафиксировано в акте от 31.10.2014 N 810.

Согласно пункту 2 "Правил возмещения вреда причиненного транспортными средствами осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Указанный в исковом заявлении автомобиль MAN TGA 26.350, государственный регистрационный номер - Н013НВ/37, как и прицеп Шмитц КАРГОБУЛ 2КО государственный регистрационный номер - РА6404/37 принадлежат АО "Тандер" на основании права собственности.

На момент проведения весового контроля (на указанных в исковом заявлении постах весового контроля) данные автомобили находились в аренде ООО "Сельта", что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2013 (л.д. 39-50).

Согласно условиям договора автомобили были переданы ООО "Сельта" во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию.

Таким образом, АО "Тандер" не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, выявленный согласно акту от 31.10.2014 N 810.

Основания для удовлетворения иска учреждения и взыскания суммы ущерба с АО "Тандер" отсутствуют.

В апелляционной жалобе учреждение соглашается с приведенными выводами суда.

При этом, учреждение просит взыскать сумму ущерба с ООО "Сельта", указывая на направление в адрес ООО "Сельта" претензии от 30.06.2017 N 3006/2017 и ходатайствуя перед судом апелляционной инстанции о замене ненадлежащего ответчика АО "Тандер" на ООО "Сельта".

Согласно статье 47 АПК РФ В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ предусмотрено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, замена ненадлежащего ответчика на стадии апелляционной проверки законности решения суда, не допускается.

Основания для замены ответчика и удовлетворения исковых требований к новому ответчику на стадии апелляционного производства, отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение суда от 19.10.2017, с учетом определения от 18.12.2017, является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года по делу А32-33763/2017, с учетом определения от 18 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин