Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-22987/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-35749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22987/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 по делу N А56-35749/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Проектно-строительная компания "Энерго"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: 1) СРО Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение",

2) Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство",

3) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Энерго" (далее - ООО "ПСК "Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - Союз "Строительный ресурс", Союз, ответчик) об обязании перечислить на счет Саморегулируемой организации Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение" (далее - СРО Ассоциация "ППСО") средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 по делу N А56-35749/2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Союз "Строительный ресурс", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, праву состоять в членах саморегулируемой организации корреспондирует обязанность соблюдать законодательство, положения Устава и внутренних документов саморегулируемой организации. В настоящем случае в адрес Союза надлежащим образом оформленное уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию не поступало, следовательно, членство ООО "ПСК "Энерго" не прекращено.

Кроме того, ответчик считает, что ООО "ПСК "Энерго" утратило право требования перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд СРО, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в кропенсационый фонд нет (часть 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ).

Ответчик также полагает, что у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящих требований, а решение суда будет заведомо неисполнимым, так как третье лицо, на расчетный счет которого должны быть перечислены денежные средства компенсационного фонда, не является стороной исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 17.10.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСК "Энерго" с 05.07.2012 являлось членом Союза "Строительный ресурс", что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРОСР-С-5235.1-05072012.

При вступлении в члены Союза ООО "ПСК "Энерго" был внесен взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

22.11.2016 ООО "ПСК "Энерго" уведомило Союз "Строительный ресурс" о добровольном выходе из состава членов СРО, в связи с переходом в СРО по месту регистрации с 20.12.2016, которое получено ответчиком 02.12.2016.

ООО "ПСК "Энерго" принят в члены СРО Ассоциация "ППСО", что подтверждается выпиской из протокола N 630 от 21.12.2016.

В связи с переходом в другую саморегулируемую организацию 23.12.2016 ООО "ПСК "Энерго" направило Союзу заявление о перечислении внесенных в компенсационный фонд денежных средств в размере 300 000 руб. на счет СРО Ассоциации "ППСО".

Ответчик не исполнил возложенную на него частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязанность по перечислению в установленный в законе срок средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Неперечисление средств компенсационного фонда явилось основанием для обращения ООО "ПСК "Энерго" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств перечисления ответчиком суммы компенсационного фонда, внесенного ранее истцом, признал требования ООО "ПСК "Энерго" законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком в СРО Ассоциации "ППСО" в установленный законом срок взноса в компенсационный фонд размере 300 000 руб. суду не представлены, как и не представлены суду апелляционной инстанции, то требования истца, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил установленный законом срок для подачи уведомления о переходе в другую СРО, поскольку уведомление истца получено ответчиком 01.12.2016, отклоняется судом, поскольку направление такого уведомления истцом имело место через орган почтовой связи 22.11.2016, то есть в установленный срок.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что действия Союза по отказу в принятии уведомления в связи с непредставлением ООО "ПСК "Энерго" полного комплекта документов, предусмотренных Положением о прекращении членства (не представлен на дату подачи Уведомления оригинал или нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе), фактически направлены на предупреждение последующего заявления ООО "ПСК "Энерго" о перечислении своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую заявитель переходит. Так как ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе N 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство. Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

При необходимости и наличии сомнений в актуальности, имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Основания для неисполнения Союзом установленной законом обязанности по перечислению внесенных ООО "ПСК "Энерго" средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию отсутствуют, в связи с чем заявленные требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 по делу N А56-35749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало