Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 16АП-5107/17

г. Ессентуки

26 декабря 2017 г.

Дело N А15-4308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автовокзал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 по делу N А15-4308/2017 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению ОАО "Автовокзал" (ОГРН 1050560005528)

к Межрайонному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 частично удовлетворены требования ОАО "Автовокзал" (далее - общество, заявитель) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) об оспаривании решения от 06.07.2017 и постановления от 24.05.2017 N 01/131 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Так суд признал недействительным решение управления, а в остальной части требований отказал, судебный акт в части отказа мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, поскольку общество допустило нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), так как не осуществило передачу данных о персонале (экипаже) транспортных средств по маршруту: "Махачкала-Кисловодск" в АЦБПДП. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствовали. Кроем того суд установил пропуск срока обжалования постановления административного органа в отсутствие уважительных причин.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение в отказанной части и удовлетворить заявление, указывая на нарушение административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении. До вынесения постановления в адрес должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении заявителем было направлено письмо, полученное от ООО "ИТТ" Авибус, согласно которому имелась системная ошибка в программном обеспечении, в связи с которой не представилось возможным направить в тот момент сведения об автотранспортах, пассажирах и водителях. Указанное письмо и доводы заявителя должностным лицом не были рассмотрены, им не дана оценка, и эти обстоятельства не отражены в постановлении. Также после подачи заявителем жалобы в вышестоящий орган, указанный орган не известил общество в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела. Извещение обществом было получено через четыре дня после вынесения решения вышестоящим органом, то есть решение было вынесено 06.07.2017, а получили извещение 10.07.2017, что также подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений 15.07.2017, а фактически получили 10.07.2017.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В части удовлетворённых требований, апелляционная жалоба не содержит возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Белицкой Екатерины Викторовны (ИНН263200809937, ОГРНИП 304263210400068), государственным инспектором был проведен осмотр транспортного средства автобуса, с государственным номером A363УУ123, владельцем которого в соответствии с предъявленным водителем Куцаевым Артуром Касымовичем свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2638 N 094250 от 11.11.2011 является ООО "Кавминводы АТП". На осматриваемом транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту Махачкала-Кисловодск в количестве 2 человек. На запрос МТУ Ространснадзора по СКФО от 29.03.2017 N 708-03 был получен ответ директора по дирекции информационным технологиям Шабурова Е.П. ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 04.04.2017 N ЗИТ-684-Ш о соблюдении порядка представления сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП).

ИП Белицкая Екатерина Викторовна в Реестре поставщиков информации в АЦБПДП зарегистрирована под номером 21075 и соглашение с ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств ею заключено 05.02.2014. Персональные данные о пассажирах и персонале транспортных средств по рейсу "Махачкала-Кисловодск" от перевозчика с регистрационным номером 21075 в АЦБПДП за 28.03.2017 не поступали. На основании п. 2.2 договора от 09.01.2017 N 39, заключенного между ИП Белицкой Е.В. и ОАО "Автовокзал", билетной ведомости от 28.03.2017 N 00-00014430, выданной автостанцией Хасавюрт ОАО "Автовокзал" и билетной ведомости от 28.03.2017 N 00-00014418, выданной автовокзалом Махачкала ОАО "Автовокзал" следует, что ответственность за представление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств возлагается на ОАО "Автовокзал".

По итогам указанной проверки в отношении ИП Белицкой Е.В. составлен акт проверки от 14.04.2017 N 03/120 и протокол об административном правонарушении от 14.04.2017 N 03/110.

Постановлением МТУ Ространснадзора по СКФО от 14.04.2017 N 03/094 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Белицкой Е.В. прекращено. Этим же постановлением административный орган постановил направить извещение о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ОАО "Автовакзал".

Административным органом 26.04.2017 в адрес ООО "Автовокзал" направлено извещение с предложением явки для составления 10.05.2017 в отношении общества протокола об административном правонарушении. Указанное извещение направлено в адрес общества согласно почтовой квитанции от 26.04.2017 и получено адресатом 05.05.2017 согласно почтовому уведомлению с идентификационным номером 36701309025323.

10.05.2017 в отсутствие надлежащего уведомленного законного или полномочного представителя общества административным органом в отношении ОАО "Автовокзал" составлен протокол N 03/139 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении и определение от 10.05.2017 за N 01-03/139 о назначении на 10 час. 00 мин. 24.05.2017 рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес общества согласно почтовой квитанции от 10.05.2017 и получены адресатом 12.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 36701309008173.

Из протокола об административном правонарушении от 10.05.2017 следует, что ОАО "Автовакзал", являющееся субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило в установленной форме представление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Дата совершения административного правонарушения указана - 28.03.2017

24.05.2017 в отсутствие надлежащего уведомленного законного или полномочного представителя общества старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО Абакаровым М.О. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Автовакзал" вынесено постановление N 03/031, которым ОАО "Автовакзал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно почтовому уведомлению с идентификационным номером 36701311063245 постановление от 24.05.2017 за N 03/031 получено ОАО "Автовакзал" 02.06.2017.

21.06.2017 общество обжаловало указанное постановление вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по СКФО (штамп входящей корреспонденции N 1761.2 от 21.06.2017).

Письмом от 29.06.2017 заместитель начальника МТУ Ространснадзора по СКФО Муртазалиев М.Б. известил ОАО в лице И.О. директора Гусейнова Г.Г. о рассмотрении в 11 час. 00 мин. 06.07.2017 жалобы общества на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО Абакарова М.О. от 24.05.2017 N 03/131. Указанное письмо направлено в адрес общества согласно почтовой квитанции от 30.06.2017 с идентификационным номером 36701312039287 и согласно отчету отслеживания почтовых отправлений вручено адресату 15.07.2017, а фактически, как пояснил представитель заявителя получено обществом 10.07.2017.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 24.05.2017 N 01/131 и решением МТУ Ространснадзора по СКФО от 06.07.2017, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Закона N 16-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 11 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе, перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных утвержден Приказом N 243.

В силу требований пунктов 29, 30 Порядка формирования и ведения баз данных, нарушение которых явилось основанием для выдачи предприятию оспариваемого предписания от 18.05.2015 N ТБ-АТ-18/05/2015/362-р/2, передача данных осуществляется через подсистему взаимодействия (шлюз) АЦБПДП, к которому перевозчик или субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает подключение. Оператор единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности предоставляет перевозчику (субъекту транспортной инфраструктуры) параметры подключения к шлюзу АЦБПДП. Перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

Таким образом, указанные выше положения Порядка формирования и ведения баз данных возлагают на перевозчика обязанность по предоставлению в установленном законодательством о транспортной безопасности порядке и сроки сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП, что заявителем жалобы по существу не оспаривается.

Заявитель считает, что не выполнение указанной обязанности явилось следствием возникшей системной ошибки в программном обеспечении в системе комплексной автоматизации деятельности автовокзалов "Авибус". При этом общество ссылается на письмо ООО "ИТТ" Авибус" от 23.05.2017, согласно которому общество уведомляется о том, что в системе комплексной автоматизации деятельности автовокзалов "Авибус" :Управление автовокзалами" версии 2.0.11.18 подтверждена ошибка не завершения сеансов пользователей в менеджере лицензий, в связи с чем вновь подключающиеся пользователи не имели возможности использовать ПО "Авибус: Управление автовокзалами" до ручного завершения сеанса или ожидания таймаута.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ИТТ" Авибус" письмом от 06.10.2017 сообщило суду, что для работы с указанной программой приобретаются лицензии, лицензии ограничивают максимальное количество одновременно работающих пользователей в программе. Ошибка заключалась в том, что когда пользователь выходил из программы лицензия не освобождалась автоматически и продолжала быть занятой в течение 5 минут или до ручного снятия занятости лицензии администратором. Ошибка влияет только на вход новых пользователей в программу в течение 5 минут с момента выхода предыдущего пользователя. Ошибка не влияет на механизмы выгрузки данных в АЦБПДП и другие.

Из материалов административного дела следует, что выгрузки данных в АЦБПДП ОАО "Автовакзал" не произведена, дата совершения правонарушения указана 28.03.2017.

Таким образом, доводы заявителя о том, что выгрузка данных в АЦБПДП ОАО "Автовакзал" не произведена по причине ошибки в системе комплексной автоматизации деятельности автовокзалов "Авибус" :Управление автовокзалами" суд отклоняет, так как согласно разъяснениям правообладателя указанного программного обеспечения ООО "ИТТ" ошибка заключалась в том, что когда пользователь выходил из программы лицензия не освобождалась автоматически и продолжала быть занятой в течение 5 минут или до ручного снятия занятости лицензии администратором. Ошибка влияет только на вход новых пользователей в программу в течение 5 минут с момента выхода предыдущего пользователя. Ошибка не влияет на механизмы выгрузки данных в АЦБПДП.

Таким образом, ОАО "Автовокзал" имел реальную возможность произвести выгрузки данных в АЦБПДП и при должной его осмотрительности мог избежать указанных нарушений.

Суд считает, что материалы административного дела подтверждают факт совершения ОАО "Автовакзал" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что он не принял всех зависящих от нее мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах в деянии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют.

Доводы общества о не уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о принятии оспоренного постановления суд признает необоснованными и отклоняет, так как извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно направлены по юридическому адресу общества и получены им заблаговременно до момента совершения указанных процессуальных действий, что подтверждается указанными выше почтовыми уведомлениями.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд по приведенным основаниям отклоняет довод общества о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и оценивает этот довод критически, как направленный исключительно на уход от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, выразившееся в неисполнении законного предписания административного органа.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что общество пропустило срок, установленный для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 года N 11984/06 и решении ВАС РФ от 29 октября 2009 года по делу N 5191/09.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 по делу N А15-4308/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова