Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-16436/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А55-20805/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2017 по делу N А55-20805/2017 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Торговый дом "Перекресток", г.Москва, (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - АО "ТД "Перекресток", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - административный орган) от 29.06.2017 N 001630459 по делу об административном правонарушении по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2017 по делу N А55-20805/2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ТД "Перекресток" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению АО "ТД "Перекресток", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом при анализе извещения о прибытии подкарантинной продукции и осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), поступившего от АО "ТД "Перекресток", и акта, оформленного при выезде для проведения контрольных мероприятий, был установлен факт нарушения требований статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ).

Указанная норма закона предусматривает обязанность граждан и юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям; обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) - то есть изолированно от продукции, уже прошедшей контроль.

В соответствии со статьей 2 Закона N 206-ФЗ к подкарантинной продукции относятся растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Орган государственного надзора осуществляет осмотр каждой партии подкарантинной продукции и составляет соответствующий акт осмотра по форме, утвержденной приказом Минсельхоза России от 23.01.2017 N 20 "Об утверждении формы акта государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора)".

Данная процедура предусмотрена пунктом 3.11 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе", и производится в целях определения наличия или отсутствия карантинных объектов или признаков заражения ими.

В соответствии со статьей 7 Закона N 206-ФЗ данная функция осуществляется исключительно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере карантина растений.

Постановлением Правительства от 30.06.2004 N 327 данные полномочия отнесены к компетенции территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Никакой иной орган подобных действий осуществлять не уполномочен. Только при наличии акта осмотра допускаются дальнейшие перевозка, хранение, реализация, переработка либо использование подкарантинного материала. Указанная процедура проводится вне зависимости от того, вывезен товар из карантинной фитосанитарной зоны либо с территории, свободной от карантинных объектов.

Материалам дела подтверждается, что обществом в магазине по адресу: г. Самара, просп. Кирова, 147 (ТЦ "Вива-Ленд") по товарно-транспортной накладной N 75086 от 05.03.2017 была получена от РЦХ Софьино ФРОВ ЗАО "ТД "Перекресток" подкарантинная продукция (фрукты и овощи); адрес отправления: Московская область, Раменский район, с.Софьино, логистический технопарк "Софьино", корпус N 1, блок N 4.

Таким образом, товар был доставлен с территории Московской области и подлежал карантинному фитосанитарному контролю вне зависимости от того, что перевозка осуществлялась внутри одного хозяйствующего субъекта.

Уведомление о получении указанного груза было направлено в адрес административного органа в электронном виде 09.03.2017 (вх. N 932/3-1). Выезд должностного лица административного органа с целью осмотра указанной продукции был произведен 17.03.2017.

В ходе осмотра установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы прибывшая в магазин и не прошедшая карантинный осмотр подкарантинная продукция была размещена в торговом зале на прилавках магазина вместе с иной продукцией и на момент выезда должностного лица административного органа находилась в реализации. Таким образом, не представлялось возможным идентифицировать продукцию, поступившую по указанной в извещении накладной и провести в отношении нее фитосанитарный контроль. Специально оборудованные помещения для хранения подкарантинной продукции в указанном магазине отсутствуют.

По результатам осмотра составлен акт от 17.03.2017.

В связи с выявлением данного факта административным органом принято решение о возбуждении в отношении в отношении АО "ТД "Перекресток" административного дела и проведении административного расследования (определение от 20.05.2017 N 272).

По факту совершения административного правонарушения административный орган составил протокол от 16.05.2017 N 63030472.

Определением от 16.05.2017 N 647 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела (получено обществом 26.06.2017 согласно сведениям с официального сайта Почты России).

В соответствии со статьей 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено оспариваемое постановление от 29.06.2017 N 001630459 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Статья 32 Закона N 260-ФЗ устанавливает обязанность организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан, являющихся собственником подкарантинной продукции, немедленно извещать орган государственного надзора о прибытии такой продукции и создавать необходимые условия для своевременного осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора.

До начала осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора общество обязано обеспечить надлежащее ее хранение (то есть изолированно от уже осмотренной подкарантинной продукции).

Следовательно, каждая партия подкарантинной продукции ввозимая на территорию того или иного субъекта Российской Федерации подлежит фитосанитарному контролю (надзору).

Обязанность известить административный орган и обеспечить возможность для проведения осмотра возникает у лица, осуществляющего реализацию подкарантинной продукции, по прибытии каждой партии подкарантинного материала.

Таким образом, любая подкарантинная продукция, ввозимая на территорию Самарской области, должна быть подвергнута карантинному фитосанитарному надзору в форме осмотра, именно при ввозе независимо от того, была ввезена она из карантинной зоны или из зоны, свободной от карантинных объектов.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на хозяйствующем субъекте, лежат предпринимательские риски, в том числе связанные с соблюдением законодательства о карантине растений и с получением документов, позволяющих реализацию подкарантинной продукции.

Довод общества о том, что административным органом допущены нарушения пункта 3.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе", суд первой инстанции обосновано отклонил.

В действующем законодательстве отсутствует норма, устанавливающая срок проведения карантинного фитосанитарного осмотра. При этом административный орган осуществил проверку в разумный срок, не препятствующий хозяйственной деятельности общества.

Довод общества об отсутствии обязанности по извещению административного органа в связи с изданием Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.08.2017 N 390 "Об утверждении порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме" суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указанный приказ был издан после принятия оспариваемого постановления.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статей 10.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Наложение на общество штрафа в сумме 5000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, является ошибочным довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года по делу N А55-20805/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин