Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 15АП-19149/17

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 г.

дело N А32-32444/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу N А32-32444/2017,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С. в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган, инспекция) об оспаривании постановления от 20.09.2016 N 000811 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного правонарушения. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить. Доводы жалобы сводятся к отсутствию у общества технической возможности подачи горячего водоснабжения.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступивших обращений о фактах нарушения при предоставлении коммунальной услуги потребителям, прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара проведена проверка, в ходе которой установлено, что с 16.07.2017 (дата до которой была приостановлена эксплуатация паропровода на основании постановления Советского районного суда г. Краснодар от 16.05.2016) по дату проверки обществом прекращена подача тепловой энергии, в том числе в многоквартирный дом N 81а, 816; а также прекращена подача тепловой энергии в паре ООО "АМАС".

Выявление факта нарушения обществом нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), послужило основанием для вынесения прокуратурой в отношении общества постановления от 25.07.2016 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 52-54).

Постановлением от 20.09.2016 ОАО "АТЭК" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7.23 КоАП РФ объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), пункт 4 приложения N 1 к которым допускает возможность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения. Данная норма не устанавливает продолжительность перерыва горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения и носит бланкетный характер, отсылая к требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. На период ремонта объекты повышенной эпидемической значимости (больницы, интернаты, школьные и дошкольные учреждения и т.д.) подлежат обеспечению горячей водой от собственных резервных источников, что должно предусматриваться на стадии разработки проекта.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ) предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта, а также аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей (пункты 5 и 7 части 3 статьи 21).

В указанном случае прекращение или ограничение водоснабжения осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения (часть 4 статьи 21 Закона N 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения поставки тепла и горячего водоснабжения в жилые дома N 81а, 81 б по ул. Уральской и тепловой энергии в паре произошло на основании постановления Советского районного суда г. Краснодар от 16.05.2016 вследствие образования в процессе длительной эксплуатации порыва на участке сети паропровода, проходящей по ул. Уральской. ОАО "АТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде запрета эксплуатации паропровода по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 87/5 сроком на 60 суток (до 16.07.2016), путем их остановки, сброса давления и наложения пломб на входные паровые задвижки, находящиеся в закрытом положении.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено неисполнение постановления Советского районного суда г. Краснодар от 16.05.2016 - ремонтные работы не закончены в установленный срок.

При этом, Советским районным судом г. Краснодар при рассмотрении спора о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ исследовался вопрос о продолжительности приостановления деятельности общества, обусловленной необходимостью устранения аварийного состояния паропровода, и установлено, что 60 суток с даты принятия судебного акта является достаточным для полного устранения выявленных нарушений.

Данный судебный акт оспорен не был и вступил в законную силу, в связи с чем, обществу в срок до 16.07.2016 надлежало устранить недостатки, препятствующие нормальному функционированию паропровода и оказанию коммунальных услуг, в том числе, предоставляемых спорным жилым домам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни арбитражным судам, рассматривающим настоящий спор, общество доказательств приведения паропровода в исправленное состояние, в том числе, по состоянию на 05.08.2016 не представило, равно как и не представлено доказательств проведения ежегодных профилактических ремонтов в спорный период.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела не содержат и доказательств устранения выявленных нарушений и к сроку, указанному в предписании административного органа - 20.08.2016.

Таким образом, наличие в деянии общества "АТЭК" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является доказанным.

В отношении юридических лиц КоАП РФ форм вины не выделяет и предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований к установленному сроку обществом не представлено.

Таким образом, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил N 354, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу N А32-32444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова