Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-58283/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-797/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-113024/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г.

по делу N А40-113024/17 (6-1048), принятое судьей Селиверстовой Н.Н

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвалюкс" (ОГРН 1057746629434)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2016 г.;

от ответчика: Канте С. (генеральный директор на основании Протокола б/н от 15.11.2016 г.); Бакрадзе А.А. по доверенности от 07.02.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвалюкс" о взыскании задолженности в размере 719.863 руб. 10 коп., пени в размере 139.551 руб. 04 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды земельного участка от 29.06.2009 г. N М-06-030780, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 501.363 руб. 90 коп., пени в размере 57.591 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга и пени отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, довзыскать с ООО "Эвалюкс" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 78.088 руб. 18 коп. и пени в сумме 16.202 руб. 02 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик, представил отзыв на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы, поддержал, просил решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эвалюкс" (Арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка N М-06-03078029 июня 2009 г.

Предметом договора является земельный участок площадью 900 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Грина, вл. 3А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под торговые цели и общественное питание. Границы участка установлены в натуре (на местности) и закреплены межевыми знаками. План земельного участка (л.д.17) является составной и неотъемлемой частью договора. Договор заключен сроком по 14 апреля 2054 года. (п.2.1).

В п. 3.2 договора, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору. Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за пользование земельным участком, за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2013 г. по 3 квартал 2016 г. в размере 719.863 руб. 10 коп.

Так как в сроки, предусмотренные договором, ответчик сумму долга не оплатил, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2016 г. N 33-6-73888/16-(0)-1 с требованием об оплате долга и неустойки (л.д. 24-26). Поскольку ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности и неустойки истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени образовавшейся в период до 01 квартала 2014 г., как превышающего трехлетний срок на дату подачи иска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление подано в суд 22.06.2017 г., согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковые требования, заявленные истцом за период со 2 квартала 2010 г. по 21.06.2014 г. (включительно), предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленной задолженности и неустойки за указанный период отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца частично и взыскал сумму задолженности с ответчика за период с 22.06.2014 г. по 3 квартал 2016 г. в размере 501.363 руб. 90 коп. Так как, в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, произведя перерасчет, с учетом применения срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания суммы неустойки за период с 22.06.2014 г. по 3 квартал 2016 г. в размере 57.591 руб. 40 коп.

Довод истца о том, что перечисленная по платёжному поручению N 55 от 15.07.2014 г. сумма в размере 78.088 руб. 17 коп. ошибочна отнесена судом первой инстанции к операции по внесению арендной платы за 3-й квартал 2014 г., отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном платежном поручении, указано основание платежа за 2-й квартал 2014 г. При этом, из текста обжалуемого судебного акта не следует, что данный платеж был учтен судом за 3-й квартал 2014 г., а до 21.06.2014 г. судом на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ применен срок исковой давности, в связи с чем, довод жалобы отклоняется как необоснованный.

Представленные истцом дополнительные доказательства к апелляционной жалобе, а именно платежное поручение N 55 от 15.07.2014 г. и список платежных поручений, апелляционным судом не принимаются, поскольку данные доказательства предметом исследования в суде первой инстанции не являлись. И истец в нарушение п.2 ст. 268 АПК РФ не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Данные документы возвращены истцу в заседании апелляционного суда, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу N А40-113024/17 (6-1048) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Веклич Б.С. Алексеева Е.Б.