Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-27730/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2018 г. N 09АП-27730/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-29349/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Каменецкого Д.В., Красновой Т.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-29349/18 (154-233), принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ПАО "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

к ЦУ Ростехнадзора (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639)

об оспаривании постановления N 6.1-1120вн-Пс/0019Я-2018 от 31.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ и представления от 31.01.2018

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ЦУ Ростехнадзора N 6.1-1120вн-Пс/0019Я-2018 от 31.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ и представления от 31.01.2018.

Решением суда от 07.05.2018 заявление ПАО "МРСК Центра" оставлено без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан Сосниной Л.И. и Соснина Б.Е. от 13.12.2017 N О-01-49417, от 13.12.2017 N О-01-49254, содержащими информацию о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки и.о. заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора Л.Л. Ефимова. от 29.12.2017 NЯ-1120-пр административным органом в период с 10.01.2018 по 23.01.2018 в соответствии с распоряжением Центрального Управления Ростехнадзора NЯ-1120-пр от 29.12.2017 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица" проведена внеплановая проверка в отношении Заявителя.

В ходе проверки должностным лицом Административного органа выявлены нарушения заявителем обязательных требований безопасности в электроэнергетике, которые отражены в акте проверки от 23.01.2018 N 6.1-1120вн-А/0002я-2018, копи которого имеется в материалах дела (т.1 л.д. 48-53).

Согласно указанному акту, в деятельности заявителя выявлены нарушения обязательных п. 2 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям", утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 N 861, а именно после реконструкции ВЛ-0.4кВ введено в эксплуатацию без получения разрешения Ростехнадзора.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 9.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного правонарушения главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костомской областям ЦУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2018 N 6.1-1120вн-Пр/0019Я-2018. Как следует из текста протокола, указанный протокол был составлен в присутствии представителя Общества Лазаева О.М. по доверенности NД-ЯР/412 от 18.09.2017. При этом судом установлено, что законный представитель Заявителя был уведомлен о составлении протокола надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, которое было вручено представителю заявителя 24.01.2018, что подтверждается росписью на уведомлении.

31.01.2018 Административным органом вынесено Постановление о назначении административного наказания N 6.1-1120вн-Пс/0019Я-2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 9.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Оспариваемое постановление было вынесено в присутствии представителя Общества Лазаева О.М. по доверенности N Д-ЯР/412 от 18.09.2017. О времени и месте рассмотрения дела Ответчик был извещен определением от 26.01.2018, которое 26.01.2018 было вручено представителю заявителя Лазаеву О.М., что подтверждается указанного представителя росписью на определении.

31.01.2018 в отношении заявителя вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое также оспаривается заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Также суд отмечает, что заявитель не оспаривает нарушение административным органом указанной процедуры.

Согласно ст. 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, заявителем было допущено нарушение норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом доказана.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.9 КоАП РФ подтверждается актом проверки N 6.1-1120вн-А/0002Я-2018 от 23.01.2018, протоколом об административном правонарушении N 6.1-1120вн-Пр/0019Я-2018 от 26.01.2018 и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы заявителя о том, что административным органом неправильно применены положения "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям", утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 N 861 (далее - Правила) признаются судом необоснованными по следующим обстоятельствам.

Как следует из акта проверки, в ходе проверки установлено, что после реконструкции ВЛ-0,4 кВ введено в эксплуатацию без получения разрешения Ростехнадзора, чем нарушены требования пункта 2 Правил.

Центральным управлением проводилась документарная проверка по обращению гр. Сосниной Л.И. и гр. Соснина Б.Е.

В своём обращении гр. Соснина Л.И. и Соснин Б.Е. пишут о том, что подводящий провод от столба N 8 к строению Арбузиных сечением больше, чем провод основной линии, а дополнительный столб, установленный для подключения, расположен на проезжей части дороги.

Арбузины - родственники Володиной Л.П., на которую были оформлены все документы (технические условия, акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности Сторон и акт об осуществлении технологического присоединения).

Технические условия выдавались на присоединение к электросетям стройплощадки жилого дома.

Филиалом ОАО "МРСК Центра"-"Ярэнерго" был выполнен проект "Строительство участка ВЛИ 0,4кВ от ТП-008 Мышкинский район, д. Палкино, ТУ 20134197. Заказчик Володина Л.П.".

В соответствии с разделом 2.3 проекта абз.3, заземляющее устройство выполнялось на опоре N 9, то есть опора N 9 была конечной на этом участке.

И если на установку опоры N 8 были получены соответствующие согласования со стороны администрации Мышкинского MP, то на установку опоры N 9 таких разрешений не было.

В результате, опору N 9 филиал ПАО "МРСК Центра"-"Ярэнерго" разместил на проезжей части дороги при подключении Володиной Л.П.

В соответствии с представленными документами (акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения), к сетям подключён жилой дом Володиной Л.П.

Из представленной фотографии видно, что это не дом, а гараж на три бокса.

Согласно техническим условиям, выданными Володиной Л.П., строительство воздушной линии до границы земельного участка заявителя проводил филиал ПАО "МРСК Центра"-"Ярэнерго", поэтому ответственность за установку опоры N 9 на проезжей части дороги несёт он.

Поскольку на воздушной линии проводилась реконструкция (увеличивалось сечение провода, устанавливались новые опоры) в соответствии с п. 1.2.1 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утвержденных приказом Минэнерго России N 229 от 19.06.2003, зарегистрированном Минюстом России от 20.06.2003 peг. N 4799, данная электроустановка должна быть принята в эксплуатацию в установленном порядке:

- на основании Постановления Правительства РФ N 86 от 27.12.2004 (в редакции 05.10.2016) "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", в соответствии с п.7 п.п. "г" "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции Постановления Правительства РФ N 915 от 12.10.2013) и в соответствии с п.18(1) заявитель и сетевая организация оформляют акт осмотра электроустановки заявителя и вместе с нормальной схемой электроснабжения в течении 5 дней со дня осмотра отправляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов, содержащие следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр);

б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств заявителя, максимальная мощность энергопринимающих устройств и класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя;

6(1)) наименование и местонахождение, максимальная мощность и класс напряжения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя (указываются лицом, не являющимся заявителем);

в) сведения о назначении ответственного за электрохозяйство и (или) его заместителе с указанием фамилии, имени, отчества, группы по электробезопасности и контактной информации.

Следует отметить, что на момент проведения проверки ни разрешения Ростехнадзора о вводе в эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ после реконструкции в соответствии с требованием п. 7 "г" "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", ни уведомления о вводе в эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ после реконструкции в соответствии с п. 18.1 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", административному органу представлено не было, Указанное нарушение установлено и не оспаривалось уполномоченным представителем Заявителя в момент вручения Акта проверки и спорного предписания, признавшим тем самым наличие допущенного нарушения.

После реконструкции ВЛ-0,4 кВ введено в эксплуатацию без получения разрешения Ростехнадзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. При этом организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

При этом КоАП РФ не закрепляет никаких требования к оформлению такого представления и не устанавливает, какие данные должны в нем содержаться.

Вместе с тем, при подготовке представлений Административный орган руководствуется приказом Ростехнадзора N 442 от 26.09.2014.

Форма представления об устранении выявленных нарушений содержится в приложении к указанному выше приказу, согласно которой в представлении не указываются причины и условия, способствующие совершению правонарушения, также не указываются меры, которые необходимо принять нарушителю, поскольку такое обстоятельство ограничивают волю лица, что является незаконным.

Судом первой инстанции проверен порядок проведения проверки. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что нарушением положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеется.

Судом проверено, что административное наказание назначено правомерно в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи.

Нарушения срока привлечения к административной ответственности, вопреки доводу. Приведенному в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает с учетом выявления факта нарушения 23.01.2018 г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В связи с тем, что оспариваемое постановление признано судом законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, которое было выдано заявителю в связи с выявленным нарушением, за совершение которого он привлечен к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения (отмены) принятого по делу судебного акта.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. ч.41 ст.206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-29349/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Т.Б. Краснова