Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-56833/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-146832/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захаров

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-146832/17, судьи Кузьминской Н.Ю. (33-1340), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "РЖД"

к МОТосковской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - МОТ) от 11.07.2017 N 10130000-1458/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ.

Решением от 23.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой он просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление МОТ.

По мнению заявителя, Московской областной таможней установлено место доставки товара в нарушение таможенного законодательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30.05.2017 г. начальником отделения контроля за таможенным транзитом Львовского таможенного поста Московской областной таможни Н.А. Гороховым в отношении ОАО "РЖД" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10130000-1458/2017 по ст. 16.10 КоАП России.

Поводом для возбуждения дела послужили обстоятельства того, что 06.05.2017 на железнодорожную станцию "Силикатная" по ТД N 10702030/160417/0008183 в контейнере NFESU5180207 в соответствии с железнодорожной накладной N ЭВ831249 в адрес АО "КРОКУС" Красногорский филиал "Крокус Сити" прибыл товар - "качели с балдахином стальные бежевые (с подушками)", весом брутто 8 580.00 кг, стоимостью 107280.00 CNY.

Перевозчиком указанного товара являлось ОАО "РЖД".

Таможенная процедура таможенного транзита (далее - ТПТТ) по ТД N 10702030/160417/0008183 была оформлена в соответствии с приказом ФТС России от 05.08.2015 N 1572 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении железнодорожных транспортных средств и перемещаемых ими товаров в международном грузовом сообщении при представлении документов и сведений в электронном виде".

Декларантом ТПТТ являлось ООО "Феско интегрированный транспорт" 25.05.2017, товар в контейнере N FESU5180207 был размещен в постоянной зоне таможенного контроля ОАО "Подольское ППЖТ" (свидетельство N10130/270117/10141/3). Согласно представленной перевозчиком транзитной декларации и электронным товаросопроводительным документам, данный товар подлежал доставке на железнодорожную станцию "Ховрино" в зоне деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни (далее МЖТП МТ, 10129020) в срок до 15.07.2017.

Также перевозчиком был представлен бумажный носитель транспортной железнодорожной накладной N ЭВ831249 с указанием станции назначения "Силикатная Московской ж. д.", на которой отметки таможенного органа отправления отсутствуют. Учитывая, что помещение товаров под ТПТТ осуществлялось с использованием ЕАИС таможенных органов, предусматривающий электронный документооборот, то в качестве места доставки была установлена ж/д станция "Ховрино", расположенная в регионе деятельности МЖТП МТ.

Следовательно, в данном случае для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с положениями ст.ст. 220, 225 ТК ТС перевозчик должен был доставить груз в зону таможенного контроля на железнодорожной станции назначения, то есть на станцию "Ховрино", расположенную в регионе деятельности МЖТП МТ.

Однако ОАО "РЖД" при перевозке товара под таможенной процедурой таможенного транзита, не выполнило вышеуказанную обязанность, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Впоследствии по факту выявленного правонарушения должностным лицом Московской областной таможни в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-1458/2017 от 30.06.2017 г. об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ.

Протокол был составлен в отсутствии законного представителя ОАО "РЖД, извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, которая была направлена в адрес ОАО "РЖД".

На основании указанного протокола заместителем начальника Московской областной таможни Руденко Д.Е. вынесено оспариваемое постановление, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа 10 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Так, в соответствии со ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении следующих действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом.

Пункт 1 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возлагает на перевозчика обязанность при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления в место доставки товаров.

Согласно п. 1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита считается завершенной только после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Согласно ст. 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Место доставки товаров определено МОТ на основании таможенной декларации N 0702030/160417/0008183, то есть в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции "Ховрино" в зоне деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни.

Но Обществом полагает, что товар должен быть доставлен в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭВ831249, где станцией назначения является Силикатная Московской ж. д.

Декларирование в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита товаров по ТД N 0702030/160417/0008183, осуществлялось в соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФТС России от 05.08.2015 N 1572 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении железнодорожных транспортных средств и перемещаемых ими товаров в международном грузовом сообщении при представлении документов и сведений в электронном виде" (далее - Порядок). Таким образом, при осуществлении контроля при таможенном транзите данных товаров, таможенными органами используются лишь документы, представленные перевозчиком в соответствии с п. 16 Порядка в электронной форме.

В соответствии с п. 19 приказа ФТС России от 05.08.2015 N 1572, с момента приема ЭТД таможенным органом отправления в АС КТТ-2 она считается поданной.

Согласно п. 22 приказа ФТС России от 05.08.2015 N 1572, после регистрации таможенным органом отправления ЭТД в КПС "Транзитные операции" автоматически формируется и направляется перевозчику авторизованное электронное сообщение, содержащее дату и регистрационный номер ЭТД по журналу регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (пункт 7 Порядка транзита), ИНН декларанта, наименование декларанта, номера транспортных документов, номера железнодорожных транспортных средств и контейнеров, срок таможенного транзита.

В силу п. 26 приказа ФТС России от 05.08.2015 N 1572, по обращению перевозчика 5 зарегистрированная ЭТД может быть отозвана им в соответствии со статьей 192 Кодекса.

Обращение перевозчика об отзыве зарегистрированной ЭТД не поступало.

В соответствии с п. 29 приказа ФТС России от 05.08.2015 N 1572, после выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в КПС "Транзитные операции" автоматически формируется и направляется перевозчику авторизованное сообщение, содержащее ЭТД с заполненными должностным лицом таможенного органа отправления графами, содержащими сведения о выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Таким образом, ОАО "РЖД" было информировано о выпуске товаров и месте назначения доставки при декларировании в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита товаров по ТД N 10702030/160417/0008183.

Из изложенного следует, что таможенным органом отправления место доставки определено в соответствии со ст.220 ТК ТС, исходя из транспортных (перевозочных) документов, выражающих волю отправителя и получателя товаров, что не вызвало каких- либо возражений у перевозчика, и не побудило его к обращению в таможенный орган с заявлением об изменении места доставки.

ОАО "РЖД", выступив в качестве перевозчика, то есть лица, осуществляющего перевозку товаров под таможенным контролем (п. 21 ст. 4 ТК ТС), взяло на себя определенный риск, и соответственно должно было предвидеть наступление вредных последствий в связи с доставкой товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, а также в связи со своим бездействием по не направлению заявления об изменении места доставки в соответствии с п.2 ст. 220 ТК ТС.

Таким образом, исходя из маршрута следования железнодорожного состава у ОАО "РЖД" имелась реальная возможность обратиться с просьбой об изменении места доставки в любую находящуюся по пути следования таможню, однако, ОАО "РЖД" указанную возможность не использовало.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие в действиях ОАО "РЖД" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, а также вины ОАО "РЖД" в его совершении, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные, в том числе с иным толкованием норм права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Возможность изменения пункта назначения при таможенном транзите предусмотрена п. 2 ст. 220 ТК ТС.

В силу названной нормы, в случае если при таможенном транзите пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза в области транспорта, перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров.

При этом перевозчик представляет в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также транзитную декларацию и иные документы на товары.

Следовательно, не только у декларанта, но также у перевозчика имеется возможность изменить место доставки. При этом после регистрации декларации в электронной форме автоматически формируется и направляется перевозчику авторизированное электронное сообщение с датой и регистрационным номером Электронной таможенной декларации.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-146832/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров