Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-34112/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-23707/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-23707/2017 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Карельская битумная компания"

к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление"

о взыскании,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

С учетом положений пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование решения от 21.06.2017 истек 21.07.2017, в то время как апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана ответчиком через направления апелляционной жалобы почтовой корреспонденцией в адрес Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.12.2017, то есть с пропуском предусмотренного законом месячного срока.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя его отсутствием возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок из-за отсутствия информации о принятом решении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для признания приведенных ответчиком причин пропуска срока уважительными.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Также лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления негативных последствий неиспользования лицами, участвующими в арбитражном процессе, принадлежащих им прав, возлагается на этих лиц. В частности, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на лиц, надлежащим образом извещенных о возбуждении арбитражного процесса, возлагается обязанность предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, осведомленность лица о начавшемся процессе может быть подтверждена как почтовым уведомлением о вручении копии первого судебного акта по делу (или возвратом почтовой корреспонденции по основаниям части 4 статьи 123 АПК РФ), так и иными доказательствами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Как следует из процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, определение от 13.04.2017 о принятии искового заявления к производству было получено представителем ответчика 17.04.2017 (лист дела 35).

Кроме того, ответчик обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Данное заявление было оставлено без движения определением от 14.09.2017, - возвращено заявителю определением от 16.10.2017.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

При добросовестном осуществлении подателем жалобы своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей он имел возможность и должен был своевременно узнать о принятом судебном акте и соблюсти установленный законом срок на обжалование.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, судом признаны не уважительными.

Апелляционный суд, установив необоснованность поданного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного срока, также отмечает, что безосновательное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс их интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34112/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах и конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина