Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-28700/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-54855/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Раевская Ю.Р., по доверенностям от 05.09.2017 и от 28.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28700/2017) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-54855/2017 (судья Лебедева И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (адрес: Россия, 399057, г. Грязи, Липецкая обл., Грязинский р-н, ул. Песковатская, 17/-/-, ОГРН: 1084802000799)

к 1.Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа",

2. Министерству обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 191055, г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, 10; Россия 119019, г Москва, ул. Знаменка 19, ОГРН: 1117847144876; 1037700255284)

о взыскании 9 766 рублей 35 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" 9 766 рублей 35 копеек задолженности за услуги водоотведения по государственному контракту на оказание услуг водоотведения от 24.04.2015 N 28/2015/К-3 за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, а при недостаточности денежных средств у основного должника - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны РФ, в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 09.10.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Министерство обороны просит решение от 09.10.2017 отменить, поскольку в отсутствие у основного должника обязательства, нет оснований для применения правил о субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны, следовательно, даже если считать Министерство обороны должником, то в отсутствие к нему претензии, вопрос о взыскании долга не подлежит разрешению по существу без соблюдения досудебного (претензионного) порядка.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ФКУ "ОСК ЗВО" (абонент) заключен государственный контракт от 24.04.2015 N 28/2015/К-3 на оказание услуг водоотведения, в соответствии с которыми организация ВКХ за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 оказала услугу водоотведения стоимостью 9 766 рублей 35 копеек.

Просрочка оплаты услуг водоотведения в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 послужила основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В период с 01.09.2015 по 31.12.2015 ООО "Водоканал" осуществляло водоотведение в отношении объектов, не оборудованных приборами учета. Объемы оказанных услуг отражены в актах приема-сдачи ООО "Водоканал" от 25.09.2015, от 27.10.2015, от 25.11.2015, от 18.12.2015.

Факт оказания услуг по приему сточных вод подтвержден материалами дела. Доказательства не правильного зачета платежей не представлены. Возражения против расчета задолженности не подтверждены документально, в случае переплаты, денежные средства подлежат зачету в последующем периоде.

Довод Министерства о необоснованном привлечении его к субсидиарной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В случае отсутствия у Учреждения денежных средств Министерство, являясь собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения. При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Предъявление иска о взыскании задолженности к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (основной должник), а также к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) не противоречит судебной практике Арбитражного суда Северо-Западного округа.

По вопросу о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении субсидиарного должника по правилам статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд учитывает позицию вышестоящего суда по делам N А56-92169/2016, N А56-56701/2016, N А56-58098/2016.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-54855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян