Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 04АП-6485/17

г. Чита

27 декабря 2017 г.

Дело N А10-4885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2017.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2017 года по делу N А10-4885/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488, Иркутская область, город Ангарск, мкр.18, д.7, пом.283) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, город Москва, кл.Островная,4) о взыскании 82 000 руб. - страхового возмещения,

(суд первой инстанции: Серебренникова Т. Г),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 82 000 руб. страхового возмещения.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2017 года со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" взыскано 85 280 руб., в том числе 82 000 руб. - страховое возмещение, 3 280 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что рассматриваемый спор вытекает из договора личного страхования, объектом которого выступают имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни или здоровью. Правовые основания для смены выгодоприобретателя, следовательно, и для уступки прав выгодоприобретателя по договору страхования, отсутствуют. Суд не применил специальную норму ст. 956 ГК РФ, регулирующую страховые правоотношения, а применил общую норму ст. 384 ГК РФ, не подлежащую применению в настоящем деле. Считает, что размер страховой суммы и страховой выплаты необходимо было рассчитывать, исходя из кредитной задолженности Евдокимовой Т.В. по состоянию на 28.04.2017. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения к отзыву.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2013 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор; впоследствии - публичное акционерное общество "Сбербанк России") и гр. Евдокимовой Татьяной Владимировной (заемщик) заключен кредитный договор N 351140, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 82 000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован график платежей, в приложении N 25 - информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

При заключении кредитного договора Евдокимова Т.В. подписала заявление на страхование от 22.07.2013, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России", указав страховщиком СОАО "ВСК" (впоследствии - САО "ВСК"), выгодоприобретателем при наступлении страхового случая - ОАО "Сбербанк России".

В заявлении на страхование указано, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

29.08.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 64/177, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" передало ООО "Траст" права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 351140 от 22.07.2013, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Евдокимовой Т.В.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) к истцу перешло право требования исполнения Евдокимовой Т.В. кредитных обязательств в размере 103140 руб. 16 коп., в том числе 64 069 руб. 78 коп. - основной долг, 39 070 руб. 38 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

В период действия договора страхования (28.04.2017) наступила смерть застрахованного лица Евдокимовой Т.В., что подтверждается свидетельством о смерти от 03.05.2017. Причина смерти, указанная в справке N 376 от 08.06.2017 - интоксикация раковая, рак языка, задней трети.

Поскольку размер неисполненных заемщиком кредитных обязательств на момент смерти составил 103 140 руб. 16 коп., ООО "Траст" обратилось к страховщику САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в сумме 82 000 руб.

Письмом N 273 от 14.07.2017 страховая компания отказала истцу в страховой выплате, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Подписав заявление на страхование, заемщик Евдокимова Т.В. подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Как верно указал суд первой инстанции, к истцу в силу закона и договора цессии перешло право обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (с учётом п.4.2.4 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По мнению суда апелляционной инстанции, смерть застрахованного лица является объективно наступившим событием, отнесенным сторонами договора страхования к страховому случаю.

Согласно положениям статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, и которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения. Обязанность по выплате страховщиком страхового возмещения законодательно предусмотрена правовой нормой, изложенной в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, и не представлены доказательства, подтверждающие выплату ответчиком суммы страхового возмещения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2017 года по делу N А10-4885/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина