Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 02АП-8358/17

г. Киров

26 декабря 2017 г.

Дело N А82-6731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "81 Центральная инженерная база", ИНН: 7604159332, ОГРН: 1097604010437

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017 по делу N А82-6731/2017, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315)

к акционерному обществу "81 Центральная инженерная база" (ИНН: 7604159332, ОГРН: 1097604010437)

о взыскании 1 946 171 рубля 57 копеек,

установил:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "81 Центральная инженерная база" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании с учетом уточнения 1 731 714 рублей 32 копеек задолженности за январь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года по договору от 23.08.2011 N 73-08/11-РД, 214 457 рублей 25 копеек пени за период с 19.02.2016 по 19.07.2017, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 1 375 324 рубля 11 копеек долга, 213 708 рублей 92 копейки пени с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 20.07.2017 по день фактической оплаты; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новое решение - оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, исходя из пункта 8.7 договора, претензии по начислению пени должны быть предъявлены за июль 2016 года только после 18.02.2017, за сентябрь 2016 года - после 18.04.2017, за октябрь 2016 года - после 18.05.2017, за ноябрь 2016 года - после 18.06.2017, за декабрь 2016 года - после 18.07.2017. Истец не имел правовых оснований для предъявления претензий в более ранние сроки и тем самым нарушил установленный пунктом 8.7 договора претензионный порядок. В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при несоблюдении истцом претензионного порядка иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя необоснованными.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик сообщил о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 23.08.2011 N 73-08/11-РД (далее - договор, т.1 л.д.17-40), по условиям которого Компания обязалась поставлять Обществу электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В соответствии с пунктом 6.2 договора полный (окончательный) расчет и фактически поставленною за текущий расчетный период электрическую энергию и мощности производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных Компанией расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше прогнозного объема, или фактическая стоимость электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше прогнозной, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 6.4 договора оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенной надлежащим образом в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании.

В силу пункта 8.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, Компания имеет право начислить абоненту пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/360 учетной ставки (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) oт невыплаченных в срок сумм. Абонент обязан оплатить пени на основании выставленных Компанией претензии и счета не позднее 10 календарных дней после их выставления. Пунктом 8.7 договора определено, что претензии по начислению пеней могут быть предъявлены абоненту только после истечения льготного периода, продолжительность которого составляет 6 месяцев. Пени начисляются с момента нарушения абонентом обязательств по настоящему договору, если абонент не погасил образовавшуюся задолженность в течение установленного настоящим пунктом срока.

В соответствии с уведомлением истца от 18.10.2016 N ИС-17/1080 договор расторгнут с 01.01.2017 (т.1 л.д. 124).

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществлял поставку ответчику электрической энергии.

Для оплаты поставленной энергии истец выписал ответчику счета-фактуры от 30.09.2016 N Э/293/02/76 (т.1 л.д.74), от 31.10.2016 N N Э/327/02/76 (т.1 л.д.66), от 30.11.2016 N Э/377/02/76 (т.1 л.д.43), от 31.12.2016 N Э/404/02/76 (т.1 л.д.54). Объем поставленной в спорный период энергии подтверждается подписанными со стороны ответчика без возражений актами приема-передачи электрической энергии (т.1 л.д.46,60,69,79).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, в том числе за спорный период, истец вручил ответчику претензии от 18.12.2016 N ИС-17/1344, от 22.02.2017 N ИС-17/232, от 18.01.2017 N ИС-17/76, от 18.11.2016 N ИС-17/1242, от 19.10.2016 NИС-17/1118 (т.1 л.д.47,50,62,70,80) с требованием об уплате задолженности, а также с указанием на возможность начисления пени за несвоевременную оплату электрической энергии, а также процентов на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, пришел к выводу о том, что с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты задолженность за июль 2016 года составляет 52 092 рубля 85 копеек, задолженность за январь 2016 года, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, ранее была взыскана решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2016 по делу N А82-7053/2016 (т.1 л.д.3-7).

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства сторон основаны на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Кроме того, ответчик в возражениях на иск (т.2 л.д.21-22) сообщил, что задолженность за период сентябрь-декабрь 2016 года указана истцом верно, задолженность за июль 2016 года составляет 52 092 рубля 85 копеек.

При этом необходимость оплаты поставленной электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, установлена также пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 1 375 324 рублей 11 копеек, удовлетворение требований истца о взыскании долга в указанной части является законным и обоснованным.

Истцом также предъявлены ко взысканию пени в сумме 214 457 рублей 25 копеек за период с 19.02.2016 по 19.07.2017, а также заявлено о продолжении их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени ответчик проверил (т.2 л.д.21), возражений по расчету не заявил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 213 708 рублей 92 копеек, пересчитав размер неустойки исходя из подлежащей удовлетворению суммы основного долга ответчика.

Поскольку требования о продолжении начисления пени по день фактической оплаты суммы долга соответствует положением статьи 37 Закона об электроэнергетике, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил указанное требование истца.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" норма об обязательном претензионном порядке вступила в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка в материалы дела представлены претензии истца с отместками о получении их ответчиком. Последняя претензия с требованием об уплате ответчиком задолженности за спорный период получена Обществом 22.02.2017 (т.1 л.д.50). Факт получения претензий ответчиком не оспаривается.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области 03.05.2017, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт вручения истцом претензий ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного процессуальным законодательством.

Возражения ответчика основаны на несоблюдении истцом при направлении претензий предусмотренного пунктом 8.7 договора срока.

Согласно пункту 8.7 договора претензии по начислению пеней могут быть предъявлены после истечения льготного периода, продолжительность которого составляет 6 месяцев; пени начисляются, если абонент не погасил задолженность в течение указанного периода.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Направляя претензии, истец требовал от ответчика оплатить только образовавшуюся задолженность за спорный период. В претензиях содержится лишь предупреждение о возможности начисления пени за несвоевременную оплату электрической энергии в случае уклонения ответчика от исполнения обязанностей по договору.

Просрочка по оплате суммы задолженности к моменту обращения истца в суд превысила предусмотренный договором льготный (шестимесячный) срок. Следовательно, с учетом буквального толкования пункта 8.7 договора начисление пени в таком случае соответствует согласованным сторонами условиям обязательства.

Более того, право на начисление пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии предусмотрено законом и не может быть ограничено условиями договора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления исковых требований Компании к Обществу без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017 по делу N А82-6731/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "81 Центральная инженерная база" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова