Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 05АП-8514/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2018 г. N Ф03-1085/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

27 декабря 2017 г.

Дело N А51-17671/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Асперс",

апелляционное производство N 05АП-8514/2017,

на решение от 25.10.2017

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-17671/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асперс" (ИНН 2540103861, ОГРН 1042504358544), общества с ограниченной ответственностью "Компания "АкваХолод" (ИНН 2538051013, ОГРН 1022501896670)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724),

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "ДКП Логистик" (ИНН 2537105210, ОГРН 1142537002277)

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от ООО "Асперс": представитель Безуглый Д.В. (по доверенности от 14.08.2017, сроком действия на 1 год, паспорт);

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: до перерыва - Приняжнюк С.В. (по доверенности от 28.03.2017, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение); после перерыва - Ветрова Е.Д. (по доверенности от 27.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение);

от ООО "ДКП Логистик": представитель Брацлавский В.С. (по доверенности от 01.09.2017, сроком действия на 3 года, паспорт);

от ООО "Компания "АкваХолод": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Асперс" и общество с ограниченной ответственностью "Компания "АкваХолод" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) от 07.06.2017 N 293-вр "О предварительном согласовании представления обществу с ограниченной ответственностью "ДКП Логистик" земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 243Д" (далее - распоряжение от 07.06.2017 N 293-вр).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Асперс" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.10.2017. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на доводах о незаконности оспариваемого распоряжения, указывает, что спорная территория является единственным существующим проездом и территорией общего пользования, которой вправе пользоваться неограниченный круг лиц, что подтверждается заключением кадастрового инженера и фотоматериалами, приложенными к нему. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что оспариваемым распоряжением беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам заявителей не установлено. Сформированная департаментом территория не является территорией морского порта, в связи с чем к ней не может быть установлен ограниченный доступ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заявитель - "Компания "АкваХолод" явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Департамента в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы Общества возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель третьего лица - ООО "ДКП Логистик" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы также не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 14.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.12.2017 до 11 час. 40 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Заявитель - ООО "Асперс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1859 площадью 1100 кв. м, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 243 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток) на основании заключенного между Департаментом и обществом договора аренды земельного участка от 05.06.2015 N 28-Ю-20333. Срок аренды земельного участка установлен на три года с момента подписания настоящего договора.

На основании заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю и ООО "Асперс" договора N 69/05 (л.д. 25-32 т. 1) ООО "Асперс" на праве аренды принадлежит причал N 1 в б. Диомид длиной 154,3 п.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243. Срок действия договора аренды установлен с 25.03.2005 по 28.08.2020.

Заявитель - ООО "Компания "АкваХолод" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1305 площадью 447 кв. м для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания склада N 3 (лит. Д), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 243 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание склада N 3 (лит. Д). Участок находится примерно в 0,1 м от ориентира по направлению на юго-восток) на основании заключенного между Департаментом и обществом договора аренды земельного участка от 13.12.2013 N 03-Ю-18392. Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с момента подписания настоящего договора.

На основании договора аренды земельного участка от 13.12.2013 N 03-Ю-18391, заключенного между Департаментом и ООО "Компания "АкваХолод", последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1304 площадью 2310 кв. м для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания склада N 3 (лит. Д), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 243 (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада N 3 (лит. Д)). Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с момента подписания настоящего договора.

На основании договора аренды земельного участка от 10.02.2012 N 03-Ю-14977, заключенного между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО "Компания "АкваХолод", общество арендует земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:0372 площадью 1694 кв. м для использования в целях дальнейшей эксплуатации сооружения - причала (причальная стенка), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 243 (установлено примерно в 4 м по направлению на юго-запад от ориентира здание склада N 3, расположенного за пределами участка. Срок аренды земельного участка установлен с 02.12.2011 по 01.12.2060.

Кроме того в собственности ООО "Компания "АкваХолод" находятся объекты недвижимости: здание склада N 3 общей площадью 1541,30 кв.м (лит. Д), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 243, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2005 серии 25-АА N 633386, и сооружение-причал (причальная стенка) длиной 67,70 м (лит. А), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 224, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2005 серии 25-АА N 642348.

07.06.2017 Департаментом принято распоряжение N 293-вр "О предварительном согласовании представления обществу с ограниченной ответственностью "ДКП Логистик" земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 243Д", согласно которому ООО "ДКП Логистик" предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2303 кв.м из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны П-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности) с видом разрешенного использования земельного участка: объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны, для создания которых необходим земельный участок; утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктами 4, 5 распоряжения от 07.06.2017 N 293-вр ООО "ДКП Логистик" надлежит обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Полагая, что оспариваемое распоряжение Департамента от 07.06.2017 N 293-вр издано с нарушением требований законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Асперс", ООО "Компания "АкваХолод" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение Департамента соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае в силу положений статей 198, 201 АПК РФ законность оспариваемого распоряжения Департамента оценивается исходя из его содержания и на дату его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90- КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" определено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и (или) ведении Приморского края относятся к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений. Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в закон Приморского края о регулировании земельных отношений" право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края - г. Владивосток, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, в рассматриваемом случае по результатам рассмотрения заявления ООО "ДКП Логистик" и приложенных к нему документов Департаментом в пределах своих полномочий было принято распоряжение от 07.06.2017 N 293-вр о предварительном согласовании представления ООО "ДКП Логистик" земельного участка.

Полагая, что указанное распоряжение принято уполномоченным органом в нарушение требований норм действующего законодательства, а также ссылаясь на нарушение своих прав и законным интересов, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку посчитал, что оспариваемый ненормативный правовой акт Департамента соответствует закону и не нарушает права и интересы ООО "Асперс" и ООО "Компания "АкваХолод", поскольку не доказан факт нахождения спорного предварительно согласованного земельного участка в границах территории общего пользования автомобильных дорог, в зоне объектов автомобильного транспорта, запретной зоне военных частей. Суд первой инстанции указал, что имеющееся на спорном земельном участке ограничения не являются препятствием для предоставления такого земельного участка, а являются только основанием для установления на таком земельном участке особого режима использования.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, апелляционная коллегия находит объективно верными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок сформирован за счет территории общего пользования, а именно, представляет собой ни что иное, как исторически сложившийся, единственно существующий, фактически используемый проезд, проход с автодороги общего пользования по ул. Калинина на территорию порта через КПП, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:1962, принадлежащий ООО "ДКП Логистикс", в отношении которого установлен сервитут для беспрепятственного прохода, проезда, в том числе, и заявителей.

Как следует из обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции была дана оценка данному обстоятельству только с точки зрения отнесения спорной территории к автомобильной дороге и придорожной полосе автомобильной дороги.

Вместе с тем, силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Таким образом, автомобильные дороги являются лишь одним из примеров земель, подпадающих под понятие территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 11 статьи 1, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Пунктами 2, 3 статьи 85 Кодекса предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что существующие границы территорий общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что, в свою очередь, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

Коллегией установлено, что в рассматриваемом случае предварительно согласованный третьему лицу земельный участок представляет собой территорию, которая является исключительно проездом, проходом общего пользования, обозначенным на схеме расположения земельного участка (л.д. 13 т.), обзорной схеме и обозначенный топографическими знаками "щ" и "А".

Данная территория проходит вдоль железнодорожного пути и включает в себя непосредственно существующий съезд с городской улицы Калинина на сопредельные участки, в том числе участки, в отношении которых третье лицо не имеет гражданских прав, и для которых сформированная территория в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1983 является единственным проходом, проездом, в том числе. до КПП морского порта.

Согласно указанным графическим материалам, имеющимся в деле, земельный участок, по поводу которого возник настоящий спор, с одной стороны практически на всем протяжении граничит с подпорной стеной, возведеной вдоль границы зоны автомобильного транспорта (Т-3), а с других сторон с уже сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками, к которым возможен проезд с автомобильной дороги - ул. Калинина именно посредством спорного подъезда, а именно: земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1962, принадлежащий ООО "ДКП Логистикс"; 25:28:030003:10, непосредственно примыкающие к спорному, а также N 25:28:030003:1859, принадлежащий ООО "Асперс", N25:28:030003:210, 25:28:030003N1305, 25:28:030003:1304, принадлежащие ООО "Компания "Аквахолод", 25:28:030003:372.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела графическими материалами, заключением кадастрового инженера (л.д. 9-38 т.2), фотоматериалами. При этом представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не отрицал факт того, что на фотографиям, представленных в материалы дела запечатлена именно спорная территория предварительно согласованного земельного участка.

Наличие такого проезда ни Департаментом, ни третьим лицом по существу не оспаривается.

С учетом изложенного, доводы Департамента и ООО "ДКП Логистикс" о том, что испрашиваемым земельным участком пользуется только третье лицо для проезда к своему земельному участку N 25:28:030003:1962 прямо опровергается материалами дела.

При этом, анализируя такую характеристику спорного земельного участка, как использование его неограниченным кругом лиц, коллегия апелляционного суда считает необходим также отметить, что какие-либо иные оборудованные, существующие, используемые съезды и проезды с ул. Калинина к земельным участкам третьих лиц отсутствуют. Согласно пояснениям заявителя, исторически и по настоящее время используется только проезд, который в настоящее время сформирован по заявлению ООО "ДКП Логистикс" в земельный участок и предварительно согласован Департаментом оспариваемым распоряжением.

Фотоотчет, представленный Департаментом в обоснование доводов о наличии иных доступов к земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:030003:1848, 25:28:030003:1304, 25:28:030003:1305, 25:28:030003:372, 25:28:030003:1859, 25:28:030003:210, 25:28:030003:1982, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, в районе д. 243Д, по мнению суда апелляционной инстанции, данный факт не подтверждает, поскольку любой из указанных представителем Департамента вариантов проезда предполагает пересечение заинтересованным лицом уже сформированных земельных участков, не свободных от прав иных лиц.

Ссылка же ответчика и третьего лица, а также выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и интересов заявителей оспариваемым распоряжением, пунктом 2 которого, в том числе, предусмотрено, что на всем спорном земельном участке предполагается установить ограничения по использованию проезда и прохода смежным правообладателям земельных участков, представляются суду необоснованными, поскольку ООО "Асперс" и ООО "Компания "Аквахолдинг" по отношению к спорному земельному участку смежными правообладателями не являются. Таковым выступает непосредственно само ООО "ДКП Логистикс", в распоряжении которого находится земельный участок с кадастровым номером 25628:030003:1962 с расположенным на нем КПП на закрытую территорию морского порта, где установлен особый пропускной режим прохода по территории, которым, в том числе пользуются и заявители с целью доступа к своим земельным участкам и объектам. Следовательно, пункт 2 оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения Департамента не устанавливает сервитут в отношении заявителей по делу.

При этом, следует сразу отметить и, тем самым, отклонить доводы третьего лица, что территория предварительно согласованного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020003:1983 не относится к категории закрытой, ограниченно используемой, поскольку не входит в границы морского порта. в связи с чем отсутствуют основания для установления в для спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1983 особого режима.

Судом апелляционной инстанции приняты о внимание имеющиеся в материалах дела сведения, предоставленные Департаментом градостроительства Приморского края с приложением справки из ИСОГД ВГО (л.д. 44-65 т.2), согласно которым спорный земельный участок не входит в границы территории общего пользования, границы линейных объектов генерального плана города Владивостока и поселка трудовое, а также полностью расположен в границах функциональной зоны - промышленные. коммунально-складские, инженерные.

Вместе с тем, в городе Владивостоке отсутствует нормативный акт, устанавливающий границы красных линий на территории муниципального образования.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2016 N 242-О, недопустимо произвольное установление уполномоченными органами красных линий.

Однако, в силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии обозначают, в том числе, существующие границы территорий общего пользования.

Согласно пункту 12.15 постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа" улично-дорожная сеть городского округа входит в состав всех территориальных зон и представляет собой часть территории, ограниченную красными линиями и предназначенную для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения.

Таким образом, существующие границы территорий общего пользования, обозначающие фактически существующие автомобильные дороги (в том числе улицы, проездов) также являются красными линиями и не могут быть признаны произвольно установленными и не подлежащими учету при осуществлении землепользования и градостроительной деятельности.

Доводы третьего лица и Департамента об использовании спорной территории, включающей в себя съезд с ул. Калинина, а также дальнейший проезд, исключительно ограниченным кругом лиц, отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, так как спорная территория является дорогой общего пользования с ул. Калинина до КПП на территорию порта.

При этом, оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Учитывая, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, производится по результатам проведения торгов, а земельные участки, расположенные в границах земель общего пользования (каковым и является спорный земельный участок), исходя из смысла статей 39.11 (подпункт 18 пункта 8), 85 (пункт 12) ЗК РФ не могут выступать предметом аукциона, суд приходит к правильному выводу о невозможности как формирования такого земельного участка в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды, так и последующее его согласование, предоставление и использование с испрашиваемой целью.

Как следствие, основываясь на правилах статьи 39.11 ЗК РФ, коллегия апелляционного суда признает нецелесообразным осуществление уполномоченным органом действий по предварительному согласованию такого участка, оформленные оспариваемым распоряжением, поскольку при ее разработке должны учитываться требования законодательства, связанные с указанными ООО "ДКП Логистикс" целями использования земельного участка. Доказательств наличия каких-либо преимущественных, исключительных прав в отношении спорного земельного участка третьим лицом не представлено.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживает внимание то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок непосредственно испрашивался заинтересованным лицом и в последующем согласовывался Департаментом с основным видом разрешенного использования "объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды и проходы, подземные и наземные переходы, разворотные площадки, остановки пассажирского транспорта и другие подобные объекты), для создания которых необходим отдельный земельный участок", что подтверждает факт того, что испрашиваемая территория существует как проезд и в дальнейшем также планируется к использованию в указанных целях, но с ограничением общего доступа.

В рассматриваемом же случае при вынесении решения уполномоченным органом не принят во внимание тот факт, что возможность предоставления земельного участка, занятого, в том числе проездом общего пользования конкретному лицу, не должна противоречить или ограничивать права неопределенного круга лиц на использование соответствующей территории.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции о незаконности распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 293-вр от 07.06.2017 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "ДКП Логистик" земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 243Д" по основанию наличия проезда (прохода), предназначенного для пользования неограниченного круга лиц.

Кроме того, оспариваемое распоряжение, безусловно, нарушает права и законные интересы заявителей, которые в силу осуществляемой ими предпринимательской деятельности ежедневно нуждаются в доступе к своим участкам и объектам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела понесенные заявителями расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Департамент.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2017 по делу N А51-17671/2017 отменить.

Признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 293-вр от 07.06.2017 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "ДКП Логистик" земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 243Д", как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асперс" (ИНН 2540103861, ОГРН 1042504358544) судебные расходы по оплате государственной пошлины и по заявлению и апелляционной жалобе всего в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АкваХолод" (ИНН 2538051013, ОГРН 1022501896670) судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева