Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-58917/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-120446/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза СРО "Оъединение инженеров строителей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-120446/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску ООО "ВОДОЛЕЙ" (ОГРН 1102468052400) к Союзу Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657), при участии третьего лица Союза строителей Саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой"

об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить денежные средствакомпенсационного фонда в размере 300 000 рублей на специальный счет Союза строителей Саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой" открытого в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОДОЛЕЙ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Союзу Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на специальный счет Союза строителей Саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой" открытого в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-120446/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, с "14" июня 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ" являлось членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (далее - СРО), протокол заседания Совета Партнерства N 34638-06-2012/С от 14.06.2012, что подтверждается выпиской с официального сайта www.obeng-stroy.ru, допусками СРО. Взнос в компенсационный фонд СРО Заявителем был оплачен полностью.

ООО "Водолей" 28.10.2016 направило в адрес СРО уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Вышеуказанное уведомление было доставлено НП СРО "ОБИНЖ СТРОИ" 01.11.2016. ООО "Водолей" 22.11.2016 принято в члены Союза Строителей саморегулируемая организация "ЖилКомСтрой", на основании решения членов Правления Союза (Протокол Правления N 60 от 22.11.2016, позже произошла смена наименование на СС СРО "ПромЖилСтрой" ИНН 2460086272). Уведомление N 317 о приеме в члены СС СРО "ЖилКомСтрой" от 22.11.2016.

ООО "Водолей" 09.12.2016 направило в адрес НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" заявление о перечислении ранее внесенного вноса в компенсационный фонд НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", на расчетный счет Союза Строителей саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой" (СС СРО "ПромЖилСтрой"). 13.12.2016 вышеуказанное заявление доставлено НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ".

Указанные денежные средства ответчиком перечислены не были.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 названного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении от 22 сентября 2016 года ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Доводы ответчика об отсутствии у истца материально-правового интереса апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда.

Откуда следует, что истец прямо заинтересован в исходе дела, имеет право на предъявление настоящего иска, при этом не просит выплатить денежные средства в свою пользу, а просит перевести компенсационный взнос в новое СРО.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-120446/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Союза СРО "Оъединение инженеров строителей"в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина