Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-60614/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф05-19664/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-55732/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-55732/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Останкинский молочный комбинат",

о признании недействительными сделками по списанию ПАО Банк "Возрождение" со счета должника денежных средств в общем размере 6 869 863,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "Возрождение" - Киселев А.С., дов. от 28.07.2017,

от ООО "Аутспан Интернешнл" - Архипов И.С., дов. от 16.05.2017,

от ООО "Страховая Компания "Ойлер Гермес Ру" - Чертилов А.В., дов. от 04.08.2017,

от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - Гулиев М.М., дов. от 20.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 открытое акционерное общество "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Куранов Алексей Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора - Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург", кредитор) о признании недействительными взаимосвязанных сделок по списанию Публичным акционерным обществом Банк "Возрождение" (далее - Банк "Возрождение" (ПАО), ответчик) денежных средств со счета ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" на общую сумму в размере 6 869 863,01 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 указанное заявление кредитора удовлетворено, взаимосвязанные сделки по списанию Банк "Возрождение" (ПАО) денежных средств со счета ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" на общую сумму в размере 6 869 863,01 руб., в том числе: от 28.02.2017 на сумму 3 260 273,97 руб., от 31.03.2017 на сумму 3 000 000 руб. и от 31.03.2017 на сумму 609 589,04 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Банк "Возрождение" (ПАО) в пользу должника денежных средств в размере 6 869 863,01 руб., восстановления задолженности ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" перед Банк "Возрождение" (ПАО) в размере 6 869 863,01 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Банк "Возрождение" (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Банк "Возрождение" (ПАО) указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о совершении оспариваемых сделок за пределами обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Банк "Возрождение" (ПАО)апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 24.10.2017 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители кредиторов ООО "Страховая Компания "Ойлер Гермес Ру" и ООО "Аутспан Интернешнл" на доводы апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банк "Возрождение" (ПАО) и ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" 17.10.2014 был заключен кредитный договор N 002-055-К-2014 (далее - Кредитный договор), в редакции дополнительных соглашений от 27.11.2014, 22.12.2014, 15.04.2016, 15.09.2016, в соответствии с условиями которого ответчик обязался открыть должнику кредитную линию на срок до 15.11.2016 включительно с лимитом выдачи в сумме 300 000 000 руб. для пополнения оборотных средств и финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014) за пользование кредитом заемщик (ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ") уплачивает кредитору (Банк "Возрождение" (ПАО)) проценты в следующем размере: 12,15 процентов годовых на периоде 17.10.2014 по 30.11.2014; 14,0 процентов годовых на период с 01.12.2014 по 21.12.2014; 17,0 процентов годовых на период с 22.12.2014 и может быть изменена в порядке, установленным договором.

Согласно п.п. 4.1 Кредитного договора начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой отражения ссудной задолженности, по дату полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Начисление процентов производится ежедневно на сумму остатка ссудной задолженности (в т.ч. срочной, пролонгированной и просроченной) по ссудному счету Заемщика на начало операционного дня. При исчислении суммы процентов в расчет принимается процентная ставка, указанная в п. 1.2. кредитного договора, и фактическое количество календарных дней наличия ссудной задолженности. При этом за базу расчета берется фактическое количество дней в году (365 или 366 дней).

Уплата процентов по ссудной задолженности (в т.ч. срочной, пролонгированной и просроченной) производится ежемесячно за период с 1-го числа по последний календарный день текущего месяца включительно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в дату окончательного возврата кредита заемщиком (п. 4.2 Кредитного договора).

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк "Возрождение" (ПАО) перечислил ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" денежные средства в размере 100 000 000 руб. (17.10.2014) и 200 000 000 руб. (28.11.2014).

Как следует из материалов дела 28.02.2017 и 31.03.2017 в счет погашения процентов по Кредитному договору должник произвел перечисление денежных средств в общей сумме 6 869 863,01 руб.

ПАО "Банк "Санкт-Петербург", посчитав, что списание 28.02.2017 и 31.03.2017 денежных средств в общей сумме 6 869 863,01 руб. в счет погашения процентов по Кредитному договору отвечают признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление кредитора, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемого списания денежных средств договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом такого заявления и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Заявление о признании ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" банкротом принято Арбитражным судом города Москвы определением от 31.03.2017. Оспариваемое перечисление денежных средств на сумму 6 869 863,01 руб. осуществлено 28.02.2017 и 31.03.2017, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед ООО "ТД "Глубокое" и ООО "Прогресс С", что подтверждается определениями суда о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного совершение оспариваемых перечислений денежных средств привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, что является основанием для признания их недействительными сделками по пунктам 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 614 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 613 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как следует из бухгалтерского баланса, представленного должником ответчику (п.п. 5.1.8 Кредитного договора), балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2016 (последняя отчетная дата) составляла 2 986 669 000 руб.

Таким образом, один процент стоимости активов ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" составлял 29 866 690 руб., что значительно превышает сумму оспариваемых перечислений (6 869 863,01 руб.).

Кроме того, оспариваемое перечисление денежных средств произведено в сроки и размерах, которые определены в Кредитном договоре (п. 4.1, 4.2 Кредитного договора) и которые не отличались от аналогичных, неоднократно до этого совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении Банк "Возрождение" (ПАО) надлежащих доказательств совершения должником 28.02.2017 и 31.03.2017 перечислений денежных средств в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых сделок недействительными.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в связи с осведомлённостью Банк "Возрождение" (ПАО) на момент совершения спорных перечислений денежных средств о неплатежеспособности должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановление N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, факт осведомленности Банк "Возрождение" (ПАО) о неплатежеспособности ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" в рамках настоящего обособленного спора доказыванию не подлежит.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-55732/17 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств должником в пользу ПАО Банк "Возрождение" со счета должника денежных средств в общем размере 6 869 863,01 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова