Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-53882/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-12092/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-191718/16

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТехноСтройГранд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 о признании частично обоснованной жалобы ООО "ВИС-Строй" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТехноСтройГранд" Лещенко В.В.; отказе в удовлетворении заявления ООО "ВИС-Строй" об отстранении арбитражного управляющего Лещенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВИС-Строй" по делу N А40-191718/16, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТехноСтройГранд" конкурсный управляющий ООО "ТехноСтройГранд" - Лещенко В.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВИС-Строй" - Линецкий В.А., дов. от 05.09.2017

конкурсный управляющий ООО "ТехноСтройГранд" - Лещенко В.В., решение АС ГМ от 08.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.09.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы признал жалобу ООО "ВИС-Строй" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТехноСтройГранд" Лещенко В.В. частично обоснованной и отказал в удовлетворении заявления ООО "ВИС-Строй" об отстранении арбитражного управляющего Лещенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВИС-Строй". Конкурсный управляющий ООО "ТехноСтройГранд" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "ВИС-Строй" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "ВИС-Строй" обратилось с жалобой (с учетом дополнений от 04.09.2017) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Лещенко В.В. В обоснование заявления ООО "ВИС-Строй" указало о том, что 15.06.2017 ООО "ВИС-Строй" в рамках дела о банкротстве должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "ЭксТрейд" и должником. Указанное заявление кредитора принято судом к рассмотрению определением от 11.07.2017, назначено судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной на сайте ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления.

В данном случае соответствующее сообщение, конкурсным управляющим опубликовано 09.08.2017 г. На основании изложенного ООО "ВИС-Строй" просит признать действия конкурсного управляющего незаконными и отстранить Лещенко В.В. от исполнения обязанностей. Судом первой инстанции указанная жалоба ООО "ВИС-Строй" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТехноСтройГранд" Лещенко В.В. признана частично обоснованной. При этом суд первой инстанции определил - признать действия управляющего незаконными, но отказал в удовлетворении заявления ООО "ВИС-Строй" об отстранении арбитражного управляющего Лещенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВИС-Строй" По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 29.09.17г. является неправомерным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба ООО "ВИС-Строй" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника - ООО "ТехноСтройГранд" - Лещенко В.В. - не подлежащей удовлетворении по следующим основаниям.

По мнению суда первой инстанции, конкурсный управляющий Лещенко В.В., действуя добросовестно, мог своевременно опубликовать сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной, чего не было сделано. Поскольку определение от 11.07.2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению соответствующего заявления ООО "ВИС-Строй" опубликовано в КАД Арбитр 12.07.2017, что является общедоступной информацией. Данный вывод суда не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.17г. по настоящему делу, заявление конкурсного кредитора ООО "ВИС-Строй" о признании сделок заключенных между ООО "ЭкоТрейд" и ООО "ТехноСтройГранд" недействительными поступило в суд 15.06.2017 г., что подтверждается штампом канцелярии суда. В нарушение упомянутой нормы Закона о банкротстве ООО "ВИС-Строй" не направило соответствующее заявление в адрес конкурсного управляющего (117638, г. Москва, Варшавское шоссе дом 50, кв. 74). В судебном заседании суда первой инстанции ООО "Вис-Строй" признало, что допустило ошибку в адресе при направлении корреспонденции. Конкурсный управляющий с момента опубликования определения (12.07.2017 г.) на сайте Арбитражного суда г. Москвы узнал, что кредитор ООО "ВИС-Строй" обратился с заявлением о признании сделки заключенной между ООО "ЭкоТрейд" и ООО "ТехноСтройГранд" недействительной. Конкурсный управляющий действуя добросовестно, в течении трех дней, совершил попытку опубликовать сведения на сайте ЕФРСБ, однако разместить объявление не удалось, в связи с допущенной технической ошибки, связанной с не заполнением всех обязательных полей. Копия скриншота, подтверждающая данное обстоятельство, представлена в материалы дела.

При опубликовании сообщения о признании сделки недействительной, на сайте ЕФРСБ, подлежат обязательному заполнению некоторые поля, в отсутствии которых сообщение невозможно опубликовать, а именно, поле "КОД" организации (участника сделки) в виде ОГРН или ИНН, обязательное к заполнению поле обозначено "*", в случае не заполнения этого поля публикация невозможна по техническим причинам, выводится ошибка. В данном случае Конкурсный управляющий среди контрагентов Должника не обнаружил ООО "ЭкоТрейд" и не располагал необходимыми реквизитами для опубликования сообщения, в определении суда необходимые сведения (ИНН, ОГРН) так же отсутствовали, копия заявления от ООО "Вис-Строй" в адрес конкурсного управляющего так же не поступала. Таким образом, Заявитель не направил заявление об оспаривании сделки в адрес конкурсного управляющего, у последнего отсутствовали необходимые реквизиты для своевременной публикации сообщения (в течении трех дней когда стало известно) на сайте ЕФРСБ.

07.08.2017 г. от САУ "Возрождение" получено уведомление (представлено в материалах дела) о жалобе ООО "ВИС-СТрой" на действия конкурсного управляющего (с приложением жалобы). Как указывается в жалобе Заявителя, конкурсный управляющий нарушил положения п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, по основаниям не опубликования сообщения по оспариванию сделки между Должником и ООО "ЭксТрейд". Следовательно, в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.17г. допущена опечатка контрагента ООО "ЭкоТрейд", а копии заявления об оспаривании сделки Заявитель направил по ненадлежащему адресу. 09.08.2017 года конкурсный управляющий опубликовал сообщение об оспаривании сделки на сайте ЕФРСБ, то есть в течении трех дней как стало известно из уведомления от СРО (07.08.2017)г. Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы при вынесении определения были сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также суд первой инстанции указал, что возражения конкурсного управляющего о наличии опечатки в определении суда в части наименования заинтересованного лица не опровергает доводы заявителя о нарушении срока, установленного Законом о банкротстве. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, введу следующего.

В случае если бы в определении о принятия заявления об оспаривании сделки отсутствовала опечатка, вместо ООО "ЭктоТрейд" был бы указан ООО "ЭксТрейд", даже при отсутствии реквизитов ИНН или ОГРН в определении, конкурсный управляющий смог бы разместить соответствующее объявление на сайте ЕФРСБ, поскольку контрагент ООО "ЭксТрейл" ему известен, и имеется в материалах Должника. Однако организация ООО "ЭкоТрейд", не значится среди контрагентов Должника, и конкурсному управляющему не известна. В этой связи Конкурсный управляющий не смог исполнить обязанность по опубликованию сведений на сайте ЕФРСБ в течении трех дней с момента опубликования соответствующего определения. Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы при вынесении определения были сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражным судом г. Москвы не принят во внимание довод конкурсного управляющего о злоупотреблении правом со стороны кредитора ООО "ВИС-СТрой". Конкурсный кредитор ООО "ВИС-Строй" обратившись с заявлением об оспаривании сделки, в нарушение пункта 3 статьи 125 АПК РФ не направил копию заявления в адрес конкурсного управляющего. Указанные неправомерные действия в дальнейшем повлекли невозможность исполнения обязанности конкурсного управляющего в надлежащем опубликовании сведений на сайте ЕФРСБ, за отсутствием необходимых данных, в том числе об участниках сделки и ее предмете. Зная об указанных обстоятельствах, и о том какое именно заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку сам кредитор с ним и обратился, ООО "ВИС-СТрой" обратилось с соответствующей жалобой на действия конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-191718/16 отменить.

Отказать в удовлетворении жалобы ООО "ВИС-Строй" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника - ООО "ТехноСтройГранд" - Лещенко В.В.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова