Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 13АП-28802/17

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2017 г.

Дело N А56-47233/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28802/2017) НАО "Компрессорный Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 г. по делу N А56-47233/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к НАО "Компрессорный Комплекс"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Непубличному акционерному обществу "Компрессорный Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 202 615 руб. 13 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 01.07.2011 г. N 02375 и 7 052 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НАО "Компрессорный Комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в иске отказать в полном объеме.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 10.11.2017 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

13.12.2017 г. в апелляционный суд средствами электронной связи поступил отказ АО "Петербургская сбытовая компания" от иска и прекращении производства по делу (вх. от 13.12.2017 г. N Э-26100/17). Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Федоровым А.С. по доверенности от 12.12.2016 г. N 736-053, выданной генеральным директором АО "Петербургская сбытовая компания" с оговоренным по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Апелляционная жалоба и ходатайство истца об отказе от иска размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Необходимо отметить, что указанное заявление не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителей сторон поданное истцом в электронном виде заявление об отказе от иска ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 32-П, в редакции 30.06.2015; Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. N 46-П).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу и по апелляционным жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "Петербургская сбытовая компания" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 г. по делу N А56-47233/2017 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить АО "Петербургская сбытовая компания" из средств федерального бюджета 7 052 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить НАО "Комплексный Комплекс" из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова