Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 07АП-9736/17

г. Томск

27 декабря 2017 г.

Дело N А27-7231/2017

21.12.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Е.В. Афанасьевой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парк-М" (номер апелляционного производства 07АП-9736/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2017 г. по делу N А27-7231/2017 (Судья А.Л. Потапов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрэйт ТК", г. Кемерово (ОГРН 1084205000978, ИНН 4205147756)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-М", г. Кемерово (ОГРН 1034205004129, ИНН 4209030910)

о взыскании 23 480,99 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрэйт ТК" (далее по тексту ООО "Стрэйт ТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-М" (далее ООО "Парк-М", ответчик) о взыскании 23 480,99 руб. задолженности по договору на поставку рыбопродукции N ТК от 24.09.2013 г.

Решением суда от 13.09.2017 г. (резолютивная часть объявлена 06.09.2017 г.), требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Парк-М" в пользу ООО "Стрэйт ТК" было взыскано 23 480,99 руб. основного долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Парк-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание платежное поручение N 2346 от 13.11.2014 г. на сумму 125 446,99 руб. являющееся доказательством, подтверждающим оплату задолженности по договору N ТК от 24.09.2013 г.; акт сверки по состоянию на 06.12.2016 г., по мнению апеллянта, не является доказательством, подтверждающим размер задолженности ответчика, поскольку подписан не уполномоченным лицом.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.09.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 24.09.2013 г. между ООО "Стрэйт ТК" (поставщик) и ООО "Парк-М" (покупатель) был заключен договор на поставку рыбопродукции N ТК, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора рыбную продукцию, количество, ассортимент, цена, качество и иные характеристики которой устанавливаются сторонами в заявках покупателя, передаваемых факсимильными сообщениями, телефонограммами либо в электронном виде (п. 1.1 договора).

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (п. 4.1 договора); оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с момента перехода на покупателя права собственности (п. 4.3 договора).

Обязательства по договору N ТК от 24.09.2013 г. истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 208 531,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 11400 от 20.10.2014 г., N 12644 от 17.11.2014 г., N 13619 от 11.12.2014 г., N 13731 от 15.12.2014 г., N 14205 от 27.12.2014 г. и N 14287 от 29.12.2014 г. с отметкой ответчика о получении товара (л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 06.12.2016 г., размер задолженности ответчика перед ООО "Стрэйт ТК" составляет 23 480,99 руб. (л.д. 36).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате товара поставленного по договору N ТК от 24.09.2013 г., наличие задолженности в размере 23 480,99 руб. и отсутствие ответа на претензию N 118/02 от 11.03.2017 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Стрэйт ТК" требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер основного долга подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из того, что в силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Полученный товар ответчиком был оплачен частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 06.12.2016 г. На этом основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не принято в качестве доказательства, подтверждающего оплату задолженности по договору N ТК от 24.09.2013 г. платежное поручение N 2346 от 13.11.2014 г. на сумму 125 446,99 руб., апелляционным судом не принимается, поскольку в графе "Назначение платежа" отсутствует указание на оплату по договору поставки N ТК от 24.09.2013 г. или на товарные накладные, по которым производилась оплата.

Кроме того, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов составлен за период с 01.01.2015 г. по 06.12.2016 г., оплата же по платежному поручению N 2346 была произведена ответчиком ранее - 13.11.2014 г., при этом, как указано в акте, по состоянию на 01.01.2015 г. у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 774 844,96 руб. и все последующие оплаты, произведенные ответчиком в нем были учтены.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 06.12.2016 г. является надлежащим доказательством, подтверждающим размер задолженности ООО "Парк-М" по договору N ТК от 24.09.2013 г., поскольку содержит подпись Ванюшиной Н.В. и оттиск печати ответчика с указанием наименования общества, что также свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего, соответствующих полномочий.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов, печати ООО "Парк-М" подтверждает, что полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст.182 ГК РФ).

Заявления о фальсификации акта сверки взаимных расчетов ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ сделано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 13 сентября 2017 г. по делу N А27-7231/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2017 г. по делу N А27-7231/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева Т..Е. Стасюк