Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 07АП-10748/17

г. Томск

27 декабря 2017 г.

Дело N А03-8141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Западный" (07АП-10748/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года по делу N А03-8141/2017 (С.П. Антюфриева)

по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317), г.Барнаул Алтайского края

к товариществу собственников жилья "Западный" (ИНН 2224026619, ОГРН 1022201515247), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 912 267 руб. 72 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2006 N 3021-т, из них 858 156 руб. 92 коп. - основного долга за период с марта по апрель 2017 года, 54 110 руб. 80 коп. - пени за период с 11.05.2017 по 05.10.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в период с марта по апрель 2017 года, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Западный" (далее - ТСЖ "Западный", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2006 N 3021-т, из них 49 747 руб. 17 коп. - часть основного долга за март 2017 года, 252 руб. 83 коп. - пени за период с 11.05.2017 по 12.05.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в марте 2017 года, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 912 267 руб. 72 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2006 N 3021-т, из них 858 156 руб. 92 коп. - основного долга за период с марта по апрель 2017 года, 54 110 руб. 80 коп. - пени за период с 11.05.2017 по 05.10.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в период с марта по апрель 2017 года, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 912 267 руб. 72 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2006 N 3021-т, из них 858 156 руб. 92 коп. - основного долга за период с марта по апрель 2017 года, 54 110 руб. 80 коп. - пени за период с 11.05.2017 по 05.10.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов, потребленных в период с марта по апрель 2017 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пеня с 06.10.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 858 156 руб. 92 коп., в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 245 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Западный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором оставить заявленные исковые требования без рассмотрения, ссылаясь, в том числе на то, что истцом не учтены все платежи, произведенные ответчиком за более ранние периоды, в связи с чем, между сторонами имеются существенные разногласия по задолженности; довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом во внимание не принят. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От АО "Барнаульская генерация" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Алтайэнерго" (Энергосбыт) и ТСЖ "Западный" (Покупатель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2006 N 3021-т (далее по тексту - договор), по условиям которого Энергосбыт обязался подавать тепловую энергию в горячей воде (далее - энергия) для Покупателя: в случае непосредственного присоединения сетей Покупателя к сетям Энергосбыта - на границу балансовой принадлежности между Энергосбытом и Покупателем; в случае присоединения сетей Покупателя к сетям Энергосбыта через других потребителей - на границу балансовой принадлежности между Энергосбытом и потребителем, присоединенным непосредственно к сетям Энергосбыта, а Покупатель в свою очередь обязался оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

В результате заключения соглашений от 28.12.2006, 25.12.2012, 05.11.2014 в договоре с 01.01.2007 произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО "Барнаульская генерация".

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на акционерное общество "Барнаульская генерация".

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленную энергию.

Расчет за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В случае изменения тарифов на энергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Расчетный период - месяц (п. 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, оплата за потребленную энергию производится в следующем порядке: Покупатель вносит платеж в размере 100 % стоимости планируемого потребления в данном месяце до 15 числа текущего месяца; окончательный расчет Покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставленного платежного требования.

В пункте 8.1 предусмотрено, что настоящий договор заключен на один год и вступает в силу с момента его подписания. Договор считается ежегодно продленным, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии за период с марта по апрель 2017 года на сумму 993 549 руб. 53 коп., и выставил счета-фактуры (л.д. 36, 88).

Количество потребленных Ответчиком ресурсов определено на основании актов снятия показаний тепловой энергии.

Ответчик оплату ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего за период с марта по апрель 2017 года у него образовалась задолженность в сумме 858 156 руб. 92 коп. (370 000 руб. - за март 2017 года, 488 156 руб. 92 коп. - за апрель 2017 года).

Истец 14.04.2017 направил Ответчику претензию N Исх-10-3/33-28140/17-0-0 от 14.04.2017 (л.д. 41-44) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ТСЖ "Западный" ресурсов по договору в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты потребленной электрической энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, что влечет удовлетворение исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не учтены все платежи, произведенные ответчиком за более ранние периоды, в связи с чем, между сторонами имеются существенные разногласия по задолженности, отклоняется как неподтвержденный материалами дела. При этом доказательств отсутствия задолженности либо наличие ее в меньшем объеме ответчиком в материалы дела представлено не было. Расчет суммы основного долга судом первой инстанции проверен и признан верным.

Согласно расчету исковых требований (л.д. 86) все платежные поручения, представленные в дело об оплате, в нем учтены. Контррасчет не представлен. Доказательств и конкретных ссылок какие платежи, в каком размере не учтены истцом и судом, апеллянтом не представлено и не указано.

Руководствуясь положениями ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", установив факт несвоевременного исполнения обязательств, суд обоснованно также удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

В материалах дела имеется копия претензии от 14.04.2017 (л.д. 41). Согласно почтовому реестру N 3 данная претензия направлена по юридическому адресу ТСЖ "Западный" 14.04.2017, тогда как согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление сдано 23 мая 2017 года, т.е. по истечении тридцатидневного срока.

Также апелляционный суд отмечает, что в абзацах 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора, но обязательство не исполнил, иных мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Кроме того, из обстоятельств дела не усматривается возможность погашения конфликта во внесудебном порядке.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года по делу N А03-8141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева Д.Г. Ярцев