Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 01АП-9974/17

г. Владимир

26 декабря 2017 г.

Дело N А79-12361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2017 по делу N А79-12361/2017, принятое судьей Каргиной Н.А.,

по заявлению акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод"

об объединении дел N А79-12361/2017 и N А79-12328/2017 в одно производство,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество "АБС и ЗЭИМ автоматизация" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 13 064 310 руб. 23 коп. долга, 71854 руб. пени за период с 05.08.2017 по 28.09.2017 и далее по день оплаты долга.

Исковое заявление мотивированно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1295-102/16/21/04/2016-З/ОМТС_1985-12700 от 21.04.2016 по накладной N DN054601 от 30.06.2017.

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А79-12328/2017.

В обоснование ходатайства указал, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Определением от 21.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (договор поставки от 21.04.2016, спецификация от 22.03.2017 N 3).

ОАО "АБС и ЗЭИМ автоматизация" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения, просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и(или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Положения данной нормы направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Ответчик просил объединить настоящее дело с делом N А79-12328/2017, предметом иска по которому является требование открытого акционерного общества "АБС и ЗЭИМ автоматизация" к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 1052542 руб. 42 коп. долга, 6526 руб. пени за период с 09.08.2017 по 09.10.2017 и далее по день оплаты долга.

Исковое заявление в указанном деле мотивированно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1295-102/16/21/04/2016-З/ОМТС_1985-12700 от 21.04.2016 по оплате по накладной N DN054630 от 05.07.2017.

Суд первой инстанции, установив, что дело N А79-12361/2017 не связано с указанным делом ни по основаниям заявленных требований, ни по представленным доказательствам (требования по делам N А79-12361/2017 и N А79-12328/2017 заявлены по разным накладным и за разные периоды), пришел к обоснованному выводу о том, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно и приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, отказ в объединении дел не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Тождественность предметов заявлений по требованиям, рассматриваемым в делах, сама по себе, не свидетельствует об однородности доказательственной базы и наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что по делу N А79-12328/2017 Арбитражным судом Чувашской Республики принято решение от 05.12.2017, что свидетельствует об утрате возможности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2017 по делу N А79-12361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова