Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 07АП-2616/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2018 г. N Ф04-1136/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

25 декабря 2017 г.

Дело N А67-468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Иванова Я.Ф. по доверенности от 15.09.2017 (на 3 года); Толмачев С.А. по доверенности от 27.09.2017 (на 3 года),

от заинтересованного лица: Горшунова И.А. по доверенности от 09.01.2017 (до 31.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2017 г. по делу N А67-468/2017 (судья Ломиворотов Л.М.)

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод Электро-технического Оборудования "ЭнергоСила" (ИНН 7017427107, ОГРН 1177031076254, г. Томск, пер. Нахимова, дом 11, строение 1, оф.312)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН1047000302436; 634041, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 47/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Завод Электро-технического Оборудования "ЭнергоСила" (далее - ООО ЗЭТО "ЭнергоСила", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 47/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 280 690 рублей, начисления пени в сумме 1 594 787 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 200 884 рублей.

Решением от 25.09.2017 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, характерная для всех контрагентов заявителя: отсутствие по месту регистрации; отсутствие имущества, основных средств, штатной численности, сведений о выплате заработной платы; отсутствие платежей, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности: арендных, коммунальных, оплаты за услуги связи; налоговая отчетность представлялась с минимальными суммами налогов к уплате при значительных суммах реализации и расходных операций; выписка о движении денежных средств не свидетельствует о ведении контрагентами реальной хозяйственной деятельности; взаимозависимость (взаимосвязанность) между ООО "Вектор Премиум", ООО "ТТК Импульс" и ООО "Капитал плюс", подконтрольность ООО "Промэлектроснаб" ООО ЗЭТО "ЭнергоСила", что свидетельствует о согласованности их действий; массовый руководитель, номинальные признаки руководителей спорных контрагентов.

Сделки носят разовый характер, отсутствие длительных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, наличие замкнутой схемы движения денежных средств. Часть контрагентов зарегистрирована незадолго до спорных операций, после их окончания реализованы в форме присоединения к участвующим в данной цепочке контрагентам, либо мигрировали в другой регион.

Иными обстоятельствами, свидетельствующими о согласованности действий контрагентов, являются дружеские и родственные отношения между контрагентами, указание одного и того же адреса арендованного склада и офиса, открытие счетов в одних и тех же банках, общие сотрудники (совместительство), использование одного и того же IP-адреса для осуществления расчетов с использованием электронной системы "Банк-Клиент".

Обществом не представлено достоверных доказательств подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

У ООО ЗЭТО "ЭнергоСила" были реальные поставщики электротоваров.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о согласованности действий ООО ЗЭТО "ЭнергоСила" и его контрагентов по получению заявителем необоснованной налоговой выгоды без намерения осуществлять реальные сделки, о создании видимости оплаты приобретаемого товара.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЗЭТО "ЭнергоСила" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а представители общества возражали против удовлетворения жалобы.

Представителем налогового органа заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела копии постановления о прекращении уголовного дела от 17.10.2007; копии запроса от 26.10.2017 N 06-14/15928; копии ответа СУ СК России по Томской области от 01.11.2017 N 201-48-1170269002100003 и направлении запроса в Следственное управление следственного комитета РФ по Томской области об истребовании документов.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным ходатайство налогового органа удовлетворить и приобщить к материалам дела представленные документы.

Руководствуясь положениями статей 66, 75 АПК РФ суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о направлении запроса, не усмотрев оснований для его удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 25.08.2016 N 36/3-27в, вынесено решение от 30.09.2016 N 47/3-27в, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 5 280 690 рублей, начислены пени в сумме 1 594 787 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 200 884 рубля, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 549 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области от 09.01.2017 N 010 жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 30.09.2016 N 47/3-27в не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают правомерность применения им налоговых вычетов по НДС. При этом суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о фиктивном характере сделок, заключенных обществом с его контрагентами, а также о совершении данными организациями согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как установлено судом первой инстанции, оценив полученные в ходе выездной налоговой проверки материалы, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в 2013-2014 гг. контрагентами ООО "Вектор Премиум"", ООО "ТТК Импульс", ООО "Капитал плюс", ООО "Промэлектроснаб" - на общую сумму 5 280 690 рублей, в том числе по счетам-фактурам, полученным:

- от ООО "Вектор Премиум" на сумму 143 484 рубля;

- от ООО "ТТК Импульс" на сумму 115 117 рублей;

- от ООО "Капитал плюс" на сумму 2 253 076 рублей;

- от ООО "Промэлекгроснаб" на сумму 2 769 013 рублей.

В подтверждение права на вычет по НДС по взаимоотношениям с заявленными контрагентами налогоплательщиком представлены договоры поставки, предметом которых являлась поставка электротехнической продукции, счета-фактуры, товарные накладные, путевые листы.

По взаимоотношениям с ООО "Вектор Премиум" установлено, что указанный контрагент состоял на учете в ИФНС России по г. Томску с 21.11.2011 по 18.12.2013, зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул. Лермонтова, д. 8/1.

Здание, расположенное по данному адресу, принадлежит на праве собственности Шевцову Валерию Мироновичу, документы по требованию не представлены.

Учредителем и руководителем ООО "Вектор Премиум" значился Бондаренко Олег Николаевич, является учредителем еще 5 организации и руководителем еще 3 организаций, в том числе спорных контрагентов.

С 18.12.2013 ООО "Вектор Премиум" реорганизовано в форме присоединения к ООО "ТТК Импульс", зарегистрированного по адресу массовой регистрации: г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 12.

Документы по факту финансово-хозяйственного взаимодействия ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" с ООО "Вектор Премиум" контрагентом не представлены.

Среднесписочная численность в ООО "Вектор Премиум" в 2013 году 1 человек, справки 2-НДФЛ за 2013 год в Инспекцию не представлены.

Имущество, зарегистрированные транспортные средства, самоходные машины и других виды техники отсутствуют.

Исходя из анализа налоговой декларации по НДС за 1,2,3 квартал 2013 года сумма налога, принимаемая к вычету, практически равна сумме налога, исчисленного с реализации, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет более 99%. НДС к уплате с минимальными показателями при заявленных (больших) оборотах. Уплата налога на прибыль организаций за 2013 в минимальных размерах.

Согласно протоколу допроса от 19.07.2016 N 466/3-27в Бондаренко О.Н. следует, что он являлся также учредителем и руководителем ООО "Капитал Плюс", ООО "Вектор Премиум", ООО "ТТК Импульс". Арендовалось офисное помещение для ведения деятельности у Шевцова В.М., а также складское помещение у ООО "Реконструкция" по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 204. Между тем документального подтверждения арендных отношений с Шевцовым В.М. не представлено, что свидетельствует о том, что ООО "Вектор Премиум" не располагало складским помещением для хранения, отгрузки или погрузки товара, договоры аренды соответствующих помещений, а также офисов также не заключало. Согласно выписке движения денежных средств арендных платежей не осуществлялось.

Бондаренко О.Н. не помнит, кто выступал инициатором заключения договора, когда был заключен договор, какую продукцию поставляли в адрес ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила", по какому адресу выполнялась поставка продукции, у кого арендовали автотранспортные средства, не смог назвать конкретных контрагентов, у кого он приобретал товар в последующем реализованный в адрес заявителя.

В ходе проверки установлено, что товар, в дальнейшем поставленный в адрес ЗАО ЗЭТО ЭнергоСила", приобретался у ООО "ТТК Импульс", в котором руководителем и учредителем значился также сам Бондаренко О.Н., ООО "Промэлектроснаб" и ООО "СитиСервис", в отношении которых установлено, что данные организации не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия персонала, техники, имущества, расходов, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "Вектор Премиум" отсутствовали платежи за аренду персонала. Не производилось перечисление денежных средств за аренду складских помещений, транспортных средств, отсутствуют платежи за коммунальные услуги, за электроэнергию и прочие расходы, подтверждающие обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

ООО "Вектор Премиум" фактически не имело возможности осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием необходимых условий, ресурсов и персонала для осуществления соответствующей экономической деятельности, в том числе для поставки товаров.

В соответствии с условиями договора поставки поставщик в течение семи рабочих дней оформляет счета-фактуры и товарно-транспортные накладные на произведенные поставки.

Объясняя отсутствие товарно-транспортных накладных, заявитель пояснил, что они не составлялись, поскольку товар находился в г. Томске.

Оформление товарно-транспортной накладной при доставке товарно-материальных ценностей в организацию является необходимым условием для принятия их к бухгалтерскому учету.

Исходя из условий договора следует вывод о поставке ТМЦ силами поставщика, что в свою очередь, противоречит пояснениям ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила", а также протоколу допроса руководителя налогоплательщика А.В. Дмитриева.

Согласно показаниям А.В. Дмитриева доставка товара от ООО "Вектор Премиум" осуществлялась только силами налогоплательщика - водителем С.В. Нерозиным на автотранспортном средстве (Газель), принадлежащем ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" на праве собственности.

Согласно показаниям водителя С.В. Нерозина поставка товара от ООО "Вектор Премиум" происходила по-разному: иногда, товар самостоятельно возил налогоплательщик со склада ООО "Вектор Премиум" по адресу: г. Томск, ул. Большая подгорная 204, иногда поставщики самостоятельно доставляли товар на склад ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила", путевые листы заполнял самостоятельно, также оформлялось два экземпляра товарно-транспортных накладных отдельно по каждой организации, которые он подписывал, когда бухгалтер выписывал на его имя доверенность на подписание ТТН и после относил их в бухгалтерию.

Кроме того, установлено, что представленные товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие поставку товара спорным контрагентом, составлены до момента фактического получения (приобретения) товара, товарные накладные составлены ранее выписанных путевых листов в отсутствие предусмотренных договором поставки товарно-транспортных документов, на основании которых осуществляется передача товара и переходит право собственности на него, следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о представлении налогоплательщиком не надлежаще оформленных документов, которые не подтверждают реальность операций с ООО "Вектор Премиум".

Из анализа выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Вектор Премиум" установлено, что денежные средства, поступившие от ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" в полном объеме и в кратчайшие сроки (тот же день или на следующий) перечислялись на расчетный счет ООО "ТТК Импульс" с назначением платежа: "за товар", или снимались наличными денежными средствами Бондаренко О.Н. с назначением платежа "списано по реестру, на хозяйственные нужды".

Указанная информация свидетельствует об осуществлении "транзитных платежей" по расчетному счету ООО "Вектор Премиум".

Из показаний руководителя ООО "Вектор Премиум" Бондаренко О.Н. следует, что ООО "Вектор Премиум" приобретало товар, в дальнейшем реализованный в адрес ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" - у ООО "Промэлектроснаб", ООО "ТТК "Импульс", ООО "СитиСервис".

Из анализа выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Вектор Премиум" установлено, что в адрес данных организаций перечислялись денежные средства с назначением платежа "за товар".

Между тем, в отношении данных организаций в ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие возможности осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, ООО ЗЭТО "ЭнергоСила" не могло приобретать электротовары у ООО "Вектор Премиум", поскольку фактическую финансово-хозяйственную деятельность данный контрагент не осуществлял.

По эпизоду с ООО "ТТК Импульс".

ООО "ТТК Импульс" с 12.01.2012 состояло на учете в ИФНС России по г. Томску по адресу: г. Томск, ул. Мельничная, д. 45а, кв. 57, снято с учета 09.05.2014 в связи с изменением места нахождения г. Новосибирск (ул. Бетонная, 12).

Учредителем за период с 12.01.2012 по 27.02.2015 и руководителем за период с 02.07.2013 по 18.05.2014 значился О.Н. Бондаренко (учредитель еще в 5 организациях и руководитель еще в 3 организациях, в том числе ООО "Вектор Премиум", ООО "Капитал плюс" в проверяемом периоде). Учредителем за период с 31.12.2013 по 04.03.2014 и руководителем за период с 21.02.2012 по 01.07.2013 значился И.В. Проценко (учредитель и руководитель еще в 5 организациях в проверяемом периоде).

После миграции в г. Новосибирск учредителем и руководителем в ООО "ТТК Импульс" является B.C. Иванов (директор еще в 3-х организациях, две из которых также мигрировали в 2014 году из г. Томска в г. Новосибирск).

Недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют, основными средствами и производственными активами общество не располагало, справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год не представлены.

Документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком контрагентом не представлены.

Представлены пояснения директора B.C. Иванова об отсутствии взаимоотношений с ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" и какой-либо информации о данной организации.

В ходе осмотра территории по юридическому адресу контрагента: г. Новосибирск, ул. Бетонная, 12 установлено, что на территории расположено одноэтажное кирпичное здание типа склада, со слов работников находится организация ООО "Импульс-Челябинск" под складирование тар для воды, ООО "ТТК Импульс" никакого отношения к ним не имеет.

Исходя из анализа налоговой декларации по НДС за 1,2,3 квартал 2013 года установлено, что сумма налога, принимаемая к вычету, практически равна сумме налога, исчисленного с реализации, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет более 99%. НДС к уплате с минимальными показателями при заявленных (больших) оборотах. Из анализа расчетного счета контрагента также установлена уплата налога на прибыль организаций за 2013 в минимальных размерах.

Согласно условиям договора поставки от 12.01.2012 N 9, ООО "ТТК Импульс" (поставщик) обязан поставить покупателю (ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила") товар. Выбор способа доставки товара принадлежит поставщику. Поставщик вправе привлекать третье лицо для осуществления доставки товара. Переход права собственности на товар от поставщика к покупателю после подписания акта приема-передач товара.

Акт приема передачи не представлен. Не представлены товарно-транспортные накладные.

Заявитель указывает, что ТТН не составлялись, поскольку товар забирался самостоятельно.

Между тем, оформление товарно-транспортной накладной при доставке товарно-материальных ценностей в организацию является необходимым условием для принятия их к бухгалтерскому учету.

Согласно показаниям руководителя ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" А.В. Дмитриева доставка товара от ООО "ТТК Импульс" осуществлялась только силами налогоплательщика - водителем С.В. Нерозиным на автотранспортном средстве (Газель), принадлежащем ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" на праве собственности.

Согласно показаниям СВ. Нерозина поставка товара от ООО "ТТК Импульс" происходила по-разному: иногда, товар самостоятельно возило ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" со склада ООО "Вектор Премиум" по адресу: г. Томск, ул. Большая подгорная, д. 204, иногда поставщики самостоятельно доставляли товар на склад ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила", путевые листы заполнял самостоятельно, также оформлялось два экземпляра товарно-транспортных накладных отдельно по каждой организации, которые он подписывал, когда бухгалтер выписывал на его имя доверенность на подписание ТТН и после относил их в бухгалтерию.

Не представив в налоговый орган товарно-транспортные накладные, налогоплательщик не подтвердил факт перемещения товара от ООО "ТТК Импульс" к ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила".

Также установлено, что представленная товарная накладная и счет - фактура, подтверждающая поставку товара спорным контрагентом, составлена до момента фактического получения (приобретения) товара, составлены ранее выписанного путевого листа в отсутствие товарно-транспортных документов, на основании которых осуществляется передача товара и переходит право собственности на него, следовательно, сделан обоснованный вывод о представлении налогоплательщиком ненадлежаще-оформленных документов, которые не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "ТТК Импульс".

Указанные обстоятельства, в частности, отсутствие ТТН, противоречивые сведения в товарных накладных и счетах-фактурах и путевых листах, а также неполная информация в путевых листах препятствуют проследить цепочку движения товара, а также не позволяет установить с какого хранилища был доставлен товар, что необходимо для проверки реальности совершения хозяйственных операций с конкретным налогоплательщиком.

Согласно показаниям руководителя ООО "ТТК Импульс" И.В. Проценко следует, что Бондаренко О.Н. знает с 1990 годов, после лета 2013 отношения к ООО "ТТК Импульс" не имел, руководство организацией осуществлял Бондаренко О.Н., денежные чеки не выписывал, не помнит адрес регистрации организации, фактически ООО "ТТК Импульс" арендовало: офисное помещение по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 94, оф. 405, складское помещение по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, д. 204 у ООО "Реконструкция", согласно штатному расписанию в ООО "ТТК Импульс" числился один человек - он сам. Не смог конкретно пояснить, какие именно документы подавал на регистрацию и в какой именно организации заказывал печать, не смог пояснить количество расчетных счетов у организации.

Следовательно, руководителем и учредителем ООО "ТТК Импульс" числится физическое лицо, которое не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, так как обстоятельства осуществления деятельности пояснить не смог.

ООО "ТТК Импульс" не располагало складским помещением для хранения, отгрузки или погрузки товара, также не заключало договоры аренды соответствующих помещений, а также арендуемого офиса в силу следующего.

Здание по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 94, офис 405 принадлежит на праве собственности Е.А. Анциферовой, которая подтвердила взаимодействие с данным контрагентом, в тоже время документы, подтверждающие взаимодействие не представила, и не конкретизировала какое именно взаимодействие имело место.

В отношении адреса складского помещения по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, д. 204, установлено, что здание, расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ООО "Реконструкция", в ответе на требование ООО "Реконструкция" сообщает, что не имело взаимоотношений с ООО "ТТК Импульс".

В соответствии с выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "ТТК Импульс" отсутствовали платежи в виде заработной платы, за аренду персонала. Не производилось перечисление денежных средств за аренду складских помещений, транспортных средств. Отсутствуют платежи за коммунальные услуги, за электроэнергию и прочие расходы, подтверждающие обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ТТК Импульс" фактически не имело возможности осуществлять какую - либо финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждает отсутствие необходимых условий, ресурсов и персонала для осуществления соответствующей экономической деятельности, в том числе для поставки электротоваров.

Из анализа выписок по движению денежных средств по расчетному счету ООО "ТТК Импульс" установлено, что денежные средства, поступившие от ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" в полном объеме и в кратчайшие сроки (тот же день или на следующий день) перечислялись на расчетный счет ООО "ТК Комплектснаб" с назначением платежа: "за товар"; или на расчетный счет ООО "Транссервис" с назначением платежа: "за товар", или снимались наличными денежными средствами Проценко И.В. с назначением платежа: "хозяйственные расходы".

Обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "ТК Комплектснаб" и ООО "Транссервис" (контрагенты ООО "ТТК Имупульс") свидетельствуют об отсутствии возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности.

Со счетов контрагентов осуществляется обналичивание денежных средств, соответственно, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что действия участников схемы: ООО "ТК Комплектснаб" и ООО "Транссервис", ООО "Промгеосервис" носит организованный характер, их участие в организованной, согласованной и замкнутой схеме движения денежных средств свидетельствует о том, что расчеты между сторонами носили формальный безтоварный характер.

Согласно показаниям Проценко И.В. следует, что ООО "ТТК Импульс" приобретало товар, в дальнейшем реализованный в адрес ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" у ООО "СитиСервис" и ООО "ПТК Стройтех".

В отношении ООО "СитиСервис" в ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности данной организации.

В отношении ООО "ПТК Стройтех" установлено следующее: с 12.12.2012 состоит на учете в ИФНС России по г. Томску по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 3, кв. 7, учредителем и руководителем за период с 12.12.2012 по настоящее время значится Бондаренко М.Н.

Согласно представленному ответу Департамента ЗАГС Томской области на запрос Инспекции установлено, что Бондаренко М.Н. состоит в браке с Бондаренко О.Н. с 22.03.2013, что свидетельствует о родственных отношениях между руководителем ООО "ТТК Импульс" и его контрагентом ООО "ПТК Стройтех" в проверяемом периоде.

Таким образом, в совокупности и взаимосвязи собранных доказательств в ходе выездной налоговой проверки установлено, что организации ООО "Вектор Премиум" (руководитель Бондаренко О.Н., ООО "ТТК Импульс" (учредитель Бондаренко О.Н.), ООО "ПТК Стройтех" (руководитель Бондаренко М.Н.) являются взаимозависимыми лицами.

ООО "ПТК Стройтех" в проверяемом периоде движимым, недвижимым имуществом, основными средствами и производственными активами не располагало.

ООО "ПТК Стройтех" фактически не имело возможности осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждает отсутствие необходимых условий, ресурсов и персонала для осуществления соответствующей экономической деятельности, в том числе для поставки товара.

Следовательно, Инспекцией сделан обоснованный вывод о не подтверждении факта реализации и поставки товара в адрес ООО "ТТК Импульс" от спорных организаций.

На основании совокупности изложенных выше обстоятельств установлено, что между ЗАО ЗЭТО "ЭнрегоСила" и ООО "ТТК Импульс" создан формальный документооборот, целью которого обналичивание денежных средств и вывод их из контролируемого оборота, получение необоснованной налоговой выгоды ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" путем увеличения суммы налоговых вычетов и уменьшения НДС.

ЗАО "ЗЭТО Энергосила" не могло приобретать электротовары у ООО "ТТК Импульс", поскольку фактическую финансово-хозяйственную деятельность ООО "ТТК Импульс" не осуществляло, руководитель является номинальным.

По эпизоду с ООО "Капитал плюс".

ООО "Капитал плюс" состоит на учете в ИФНС России по г. Томску с 26.12.2012 по настоящее время, зарегистрировано по адресу: 634009, г Томск, ул. Мельничная, д. 45а, кв. 57 (домашний адрес руководителя).

Учредителем и руководителем по данным ЕГРЮЛ ООО "Капитал плюс" с 26.12.2012 значится Бондаренко О.Н., который является учредителем еще 5 организации и руководителем еще 3 организаций, в том числе вышеуказанного спорного ООО "ТТК Импульс".

Недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют, основными средствами и производственными активами общество не располагало, справки по форме 2-НДФЛ за 2013,2014 представлены на 1 человека - Бондаренко О.Н.

ООО "Капитал плюс" не располагало складским помещением для хранения, отгрузки или погрузки товара, также не заключало договоры аренды соответствующих помещений, отсутствовало собственное или арендуемое офисное помещение.

Так, здание по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 94, офис 405 (арендуемый, со слов руководителя ООО "Капитал плюс") принадлежит на праве собственности Е.А. Анциферовой, которая подтвердила взаимодействие с данным контрагентом, в тоже время документы, подтверждающие взаимодействие, не представила.

В ходе осмотра помещения адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 94, оф. 405 установлено отсутствие вывесок, рекламы ООО "Капитал Плюс" на фасадах здания, в офисе N 405 располагается ООО "Орис", сотрудники которого пояснили, что работают в ООО "Орис", об организации ООО "Капитал Плюс" никогда не слышали, следовательно, установлено отсутствие контрагента по юридическому адресу.

В отношении адреса складского помещения по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, д. 204, установлено, что здание, расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ООО "Реконструкция", в ответе на требование ООО "Реконструкция" указало, что договорных отношений с ООО "Капитал Плюс" по аренде складского помещения не было.

Исходя из анализа налоговых деклараций по НДС за 2,3,4 кв. 2013 года, 1,2 кв. 2014 года, представленных ООО "Капитал плюс", установлено, что сумма налога, принимаемая к вычету, практически равна сумме налога, исчисленного с реализации, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет более 99%. НДС к уплате с минимальными показателями при заявленных (больших) оборотах.

По факту финансово-хозяйственного взаимодействия ООО ЗЭТО "ЭнергоСила" с контрагентом, ООО "Каптал плюс" представило идентичные документы, что ООО ЗЭТО "ЭнергоСила".

В соответствии с выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "Капитал плюс" отсутствовали платежи в виде заработной платы, за аренду персонала. Не производилось перечисление денежных средств за аренду складских помещений, транспортных средств. Отсутствуют платежей за коммунальные услуги, за электроэнергию и прочие расходы, подтверждающие обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

ООО "Капитал плюс" фактически не имело возможности осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием необходимых условий, ресурсов и персонала для осуществления соответствующей экономической деятельности, в том числе для поставки товаров.

В отношении не представления товарно-транспортных накладных представлены пояснения об их отсутствии в связи с тем, что данная организация находится в г. Томске.

Оформление товарно-транспортной накладной при доставке товарно-материальных ценностей в организацию является необходимым условием для принятия их к бухгалтерскому учету.

Согласно показаниям руководителя ООО ЗЭТО "ЭнергоСила" А.В. Дмитриева товар забирался самостоятельно, ТТН не составлялись.

Однако, согласно показаниям водителя С. В. Нерозина поставка товара от общества "Капитал плюс" происходила по-разному: иногда, товар самостоятельно возило ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" со склада ООО "Капитал плюс" по адресу: г. Томск, ул. Большая подгорная, д. 204, иногда поставщики самостоятельно доставляли товар на склад ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила", путевые листы заполнял самостоятельно, также оформлялось два экземпляра товарно-транспортных накладных отдельно по каждой организации, которые он подписывал, когда бухгалтер выписывал на его имя доверенность на подписание ТТН и после относил их в бухгалтерию.

Исходя из анализа представленных товарно-накладных и счетов-фактур, подтверждающих поставку товара спорным контрагентом, установлено, что данные первичные документы составлены до момента фактического получения (приобретения) товара, счета-фактуры, товарные накладные составлены ранее выписанных путевых листов в отсутствие предусмотренных договором поставки товарно-транспортных документов, на основании которых осуществляется передача товара и переходит право собственности на него, следовательно, сделан обоснованный вывод о представлении налогоплательщиком не надлежаще оформленных первичных документов, которые не подтверждают реальность операций с ООО "Капитал плюс".

В 2013, 2014 году осуществлено 17 поставок продукции в адрес ООО ЗЭТО "ЭнергоСила". При этом за проверяемый период оформлено всего 2 путевых листа, где в списке фигурирует спорный контрагент без наименования юридического адреса, не указано наименование и количество поставляемого груза (партии).

Отсутствие ТТН, противоречивые сведения в товарных накладных и счетах-фактурах и путевых листах, а также неполная информация в путевых листах препятствуют проследить цепочку движения товара, а также не позволяют установить с какого хранилища доставлялся товар, что необходимо для проверки реальности совершения хозяйственных операций с конкретным налогоплательщиком.

Согласно показаниям руководителя ООО "Капитал плюс" Бондаренко О.Н. следует, что офисное помещение было арендовано по адресу: г. Томск, ул. Ленина, д. 94, оф. 405 у Анцифировой, также арендовалось складское помещение у ООО "Реконструкция" по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, д. 204, однако данные сведения не подтвердились.

В штате общества состоял только он, бухгалтерский и налоговый учет вело ООО "Компаньон", при этом расчетов с данной организацией по расчетному счету не установлено. Кроме того, товар, в дальнейшем поставленный в адрес ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила", с его слов, приобретался у ООО "ПТК Стройтех" (руководитель Бондаренко М.Н.), ООО "СитиСервис" (руководитель Питер Е.М.).

В ходе проверки установлено, что руководитель ООО "Капитал плюс" Бондаренко О.Н. и руководитель ООО "ПТК Стройтех" Бондаренко М.Н. являются взаимозависимыми лицами.

В отношении ООО "ПТК Стройтех" и ООО "СитиСервис" установлено, что данные организации реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли.

Из анализа выписок по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Капитал Плюс" установлено, что денежные средства, поступившие от ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" в полном объеме и в кратчайшие сроки (тот же день или на следующий день) перечислялись на расчетный счет ООО "СитиСервис" с назначением платежа: "за товар"; или на расчетный счет ООО "Сибтранзитсервис" с назначением платежа: "за товар"; или на расчетный счет ООО "Техкомплект" с назначением платежа: "за товар"; или снималось наличными денежными средствами Бондаренко О.Н. с назначением платежа: "хозяйственные расходы", что свидетельствует об осуществлении транзитных платежей по расчетному счету ООО "Капитал Плюс".

Обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Ситисервис", ООО "ПТК Стройтех", ООО "Сибтранзитсервис" и ООО "Техкомплект" (контрагенты ООО "Капитал плюс") свидетельствуют об отсутствии возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности.

Установлено, что расчеты носят транзитный характер, со счетов контрагентов осуществляется обналичивание денежных средств, соответственно, Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия участников схемы: ООО "СитиСервис" и ООО "Техкомплект", ООО "Сибтранзитсервис" и ООО "ПТК Стройтех" носят организованный характер, их участие в организованной, согласованной и замкнутой схеме движения денежных средств свидетельствует о том, что расчеты между сторонами носили формальный характер.

Таким образом, установлено, что между ЗАО ЗЭТО "ЭнрегоСила" и ООО "Капитал плюс" создан формальный документооборот, целью которого было обналичивание денежных средств и вывод их из контролируемого оборота, и получение необоснованной налоговой выгоды ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" путем увеличения суммы налоговых вычетов и уменьшения НДС.

ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" не могло приобретать электротовары у ООО "Капитал плюс", поскольку фактическую финансово-хозяйственную деятельность ООО "Капитал плюс" не осуществляло, руководитель является номинальным.

Кроме того, в отношении рассмотренных контрагентов, фигурирующих в цепочке движения денежных средств ООО "Капитал Плюс", ООО "Вектор Премиум", ООО "ТТК "Импульс", кто осуществлял перевод денежных средств, а также ООО "ТК Комплектснаб", ООО "Транссервис", ООО "Техкомплект", на чьи счета переводились денежные средства, по запросу Инспекции, в том числе об использовании IP-адресов для осуществления расчетов с использованием электронной системы "Банк-Клиент", банковскими учреждениями, обслуживающими данные организации, представлена информация, согласно которой установлено, что в 2013-2014 годах осуществление расчетов с использованием системы "Банк-Клиент" происходило с одних и тех же IP-адресов: 95.170.103.196 (обслуживает ООО "Информационно-консалтинговое агентство" (ООО "ИКА")) и 90.188.118.85 (обслуживает ПАО "Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком")).

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО "Вектор Премиум", ООО "ТТК Импульс", ООО "Капитал Плюс" в лице одного и того же учредителя и руководителя Бондаренко О.Н. имели доступ к расчетным счетам друг друга, то есть осуществляли заведомо согласованные действия, связанные с движением и обналичиванием денежных средств через счета друг друга, следовательно, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о подконтрольности данных организаций одному человеку Бондаренко О.Н.

В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что организации ООО "Вектор Премиум" (руководитель Бондаренко О.Н., ООО "ТТК Импульс" (учредитель Бондаренко О.Н.), ООО "Капитал плюс" (руководитель Бондаренко О.Н.) и ООО "ПТК Стройтех", которая является контрагентом второго звена в отношении вышеназванных организаций, принимали участие в формальном документообороте и обналичивании денежных средств (руководитель Бондаренко М.Н.), являются взаимозависимыми лицами в соответствии статьей 105.1 НК РФ, что свидетельствует о возможности действовать согласовано при осуществлении хозяйственной деятельности.

В совокупности представленной информации, собранной в ходе контрольных мероприятий, установлены иные основания для признания данных контрагентов проверяемого налогоплательщика взаимозависимыми, в частности, организации одновременно ставятся на налоговый учет в ИНФС России по г. Томску; ООО "Вектор Премиум" снято с учета в связи с реорганизаций в форме присоединения к ООО "ТТК Импульс"; ООО "ТТК Импульс" и ООО "Капитал Плюс" поставлены на учет по одному адресу: г. Томск, ул. Мельничная, д. 45, кв. 57; учредителем всех трех организаций числился Бондаренко О.Н.; со слов Бондаренко О.Н. все организации арендовали офисное помещение по одному и тому же адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 94, оф. 405; все организации арендовали складское помещение по одному и тому же адресу: г. Томск, ул. Б. Подгорная, 204; расчетные счета данных организаций открыты в одних и тех же банках; поступившие и списанные суммы с расчетного счета равны, расчеты носят транзитный характер, со всех счетов контрагентов осуществляется обналичивание денежных средств; доступ к электронной системе "Банк-Клиент" для операций по расчетному счету осуществляется с одного и того же IP-адреса, сделки ООО "ЗЭТО "Энергосила" с данными контрагентами носили разовый или краткосрочный характер (в течение нескольких кварталов или года), у спорных контрагентов установлено отсутствие реальных контрагентов.

По эпизоду с ООО "Промэлектроснаб".

ООО "Промэлектроснаб" с 20.08.2009 состояло на учете в ИФНС России по г. Томску, снято с учета с 07.09.2015 в связи изменением местонахождения в г. Краснодар, ул. Сормовская, 181.

В проверяемый период ООО "Промэлектроснаб" было зарегистрировано по адресу: г. Томск, ул. Репина, 10 (домашний адрес руководителя).

Учредителем являлся Прытков Е.Н., руководителем с 02.09.2009 по 30.12.2015 Толмачев С.А., который являлся в проверяемый период и по настоящее время сотрудником ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила", а также значится учредителем и руководителем в 2-х организациях.

Недвижимое имущество, зарегистрированные транспортные средства отсутствуют, основными средствами и производственными активами общество не располагало, справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 г.г. представлены на 1 человека - Толмачева С.А., среднесписочная численность составляла 1 человек.

На Толмачева С.А. справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 были также представлены ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила".

Толмачев С.А. за период 2013-2014 работал в ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" полный рабочий день, что подтверждается табелем рабочего времени и показаниями самого Толмачева С.А., таким образом, фактически не мог осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Промэлектроснаб".

ООО "Промэлектроснаб" не располагало складским помещением для хранения, отгрузки или погрузки товара, также не заключало договоры аренды соответствующих помещений, что также подтверждается показаниями руководителя Толмачева С.А.

Исходя из анализа налоговых деклараций по НДС за 3,4 кв. 2013 года, 1,2 кв. 2014 года, представленных ООО "Промэлектроснаб", установлено, что сумма налога, принимаемая к вычету, практически равна сумме налога, исчисленного с реализации, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет более 99%. НДС к уплате с минимальными показателями при заявленных (больших) оборотах. Из анализа налоговых деклараций за проверяемый период контрагента также установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2013-2014.

В соответствии с выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "Промэлектроснаб" отсутствовали платежи в виде заработной платы, за аренду персонала. Не производилось перечисление денежных средств за аренду транспортных средств.

ООО "Промэлектроснаб" фактически не имело возможности осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием необходимых условий, ресурсов и персонала для осуществления соответствующей экономической деятельности, в том числе для поставки товара.

ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" были представлены договор купли-продажи от 10.01.2013 N 3, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные от имени ООО "Промэлектроснаб", по факту не представления товарно-транспортных накладных представлены пояснения об их отсутствии, в связи с тем, что данная организация находится фактически в г. Томске.

Согласно показаниям руководителя ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" А.В. Дмитриева ТТН не оформлялись, поскольку товар находился в г. Томске и забирался самостоятельно.

Между тем, согласно показаниям водителя С.В. Нерозина поставка товара от "Промэлектроснаб" происходила по-разному: иногда товар самостоятельно возило ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" с офиса ООО "Промэлектроснаб" по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 190, иногда поставщики самостоятельно доставляли товар на склад ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила", путевые листы заполнял самостоятельно, также оформлялось два экземпляра товарно-транспортных накладных отдельно по каждой организации, которые он подписывал, когда бухгалтер выписывал на его имя доверенность на подписание ТТН и после относил их в бухгалтерию.

Исходя из анализа представленных товарных накладных и счетов - фактур, подтверждающих поставку товара спорным контрагентом, установлено, что данные первичные документы составлены до момента фактического получения (приобретения) товара, счета-фактуры, товарные накладные составлены ранее выписанных путевых листов в отсутствие предусмотренных договором поставки товарно-транспортных документов, на основании которых осуществляется передача товара и переходит право собственности на него, следовательно, сделан обоснованный вывод о представлении налогоплательщиком не надлежаще оформленных первичных документов, которые не подтверждают реальность операций с ООО "Промэлектроснаб".

В 2013, 2014 году осуществлено 15 поставок продукции в адрес ООО ЗЭТО "ЭнергоСила". При этом за проверяемый период оформлено всего 8 путевых листов, где в списке фигурирует спорный контрагент без наименования юридического адреса, не указано наименование и количество поставляемого груза (партии).

Отсутствие ТТН, противоречивые сведения в товарных накладных и счетах-фактурах и путевых листах, а также неполная информация в путевых листах препятствуют проследить цепочку движения товара, а также не позволяют установить с какого хранилища был доставлен товар, что необходимо для проверки реальности совершения хозяйственных операций с конкретным налогоплательщиком.

Согласно показаниям руководителя ООО "Промэлектроснаб" Толмачева С.А. следует, что он помнит только один расчетный счет в ОАО "Томскпромстройбанк", более ничего не смог пояснить, в том числе о расчетных счетах организации, их состоянии. Также он пояснил, что была установлена система электронных платежей "Банк-Клиент" на его личном ноутбуке, доступ к данному компьютеру кроме него никто не имел.

Толмачев С.А. пояснил, что в проверяемый период по настоящее время числится сотрудником ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила", график работы с 9:00 до 18:00. При этом руководство ООО "Промэлектроснаб" осуществлял лично. Складскими помещениями организация не располагала, товар заказчики забирали с офиса, либо сам привозил на своем или арендованном автотранспорте, ТТН и путевые листы не оформлялись. Основными заказчиками являлись ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила", ЗАО ТЗЭМ и Элси-сталь конструкция, других, с кем работал, не помнит. В отношении поставки товара заключение договора поставки с ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" происходило по месту нахождения контрагента, когда не помнит.

Из показаний Толмачева С.А. следует, что он не знает ни одного поставщика товаров, которые впоследствии были поставлены не только в адрес ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила". Толмачев С.А. не помнит также и ни одного из руководителей своих поставщиков, по которым заявляет налоговые вычеты по НДС. Указанная неосведомленность руководителя организации свидетельствует лишь о том, что он как руководитель не осуществлял реальной деятельности.

Толмачеву С.А. как руководителю неизвестно, кто и каким образом, на основании каких документов поставлял в ООО "Промэлектроснаб" товар, который был далее реализован ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила". Финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами ООО "Вектор Премиум", ООО "ТТК Импульс", ООО "ПТК Стройтех", которые являются взаимосвязанными лицами, не помнит, подписание каких-либо документов, заключение договоров, перечисление в адрес данных контрагентов денежных средств за товар (ассортимент) не помнит, руководителя Бондаренко О.Н., Бондаренко М.Н. не помнит.

Таким образом, руководителем и учредителем ООО "Промэлектроснаб" числится физическое лицо, которое не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, так как обстоятельства осуществления деятельности пояснить не смог.

При этом, общая сумма поставленного в адрес ООО ЗЭТО "ЭнергоСила" товара составила 28 442 417 рублей, что значительно превышает сумму, направленную в адрес вышеперечисленных организаций на приобретение товаров.

Толмачев С.А. показал, что товар, поставленный в его адрес и в последующем реализованный ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" хранился в офисе.

Учитывая, что объем поставляемых товаров был значителен, он не мог находиться в офисе или дома у Толмачева А.С.

Довод налогоплательщика о том, что реальные поставщики продукции ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" работали с налогоплательщиком только на условиях предоплаты, в связи с чем ООО "Промэлектроснаб" как поставщик, позволяющий производить оплату с отсрочкой платежа, являлся более выгодным в коммерческом смысле, не подтверждается.

В проверяемом периоде у ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" имелось несколько реальных поставщиков товаров (по которым вычеты признаны обоснованными), расчеты с которыми были произведены в течение нескольких месяцев.

Заявитель указывает, что выбор поставщика также зависел от цены и условий оплаты (частичная предоплата, оплата с отсрочкой платежа), однако в материалы дела не представлено доказательств того, что предложенные поставщиками цены были выше, чем те, которые были предложены ООО "Промэлектроснаб", ООО "Капитал Плюс, ООО "Вектор Премиум", ООО ТТК Импульс".

Анализ расчетных счетов ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" свидетельствует о том, что общество не осуществляло предоплату за поставленные в его адрес товары.

Из анализа выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Промэлектроснаб" установлено, что денежные средства, поступившие от ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" в кратчайший срок (тот же день) перечислены на расчетный счет ООО "Сибтранзитсервис", что свидетельствует об осуществлении транзитных платежей по расчетному счету ООО "Промэлектроснаб", далее ООО "Сибтранзитсервис" все поступившие денежные средства от ООО "Промэлектроснаб" в кратчайшие сроки (тот же день или на следующий день) переводятся на расчетный счет ООО "Операцион партнер" и обналичиваются руководителем Чистяковым О.Е.

Из анализа выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Сибтранзитсервис" установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Промэлектроснаб" в полном объеме и в кратчайшие сроки (тот же день или на следующий) снимались в виде наличных денежных средств, Проценко И.В. - с назначением платежа "на хозяйственные нужды".

Установлено, что расчеты носят транзитный характер, со счетов контрагентов осуществляется конечное обналичивание денежных средств, соответственно, Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия участников схемы: ООО "Промэлектроснаб", ООО "Сибтранзитсервис" и ООО "Операцион партнер" носят организованный характер, их участие в организованной, согласованной и замкнутой схеме движения денежных средств свидетельствует о том, что расчеты между сторонами носили формальный характер.

Из анализа расчетного счета ООО "Промэлектроснаб" установлено, что денежные средства с назначением платежа "за электротовары" и "за электрооборудование" направлялись только в ООО "СитиСервис", ООО "Сибтранзитсервис", ООО "Капитал плюс", ООО "ПТК Стройтех", в отношении которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления реальной финансово-хозяйственную деятельности.

Таким образом, установлено, что между ЗАО ЗЭТО "ЭнрегоСила" и ООО "Промэлектроснаб" создан формальный документооборот, целью которого обналичивание денежных средств и вывод их из контролируемого оборота, и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" путем увеличения суммы налоговых вычетов и уменьшения НДС.

Кроме того, в отношении вышеуказанного контрагента и проверяемого налогоплательщика по запросу Инспекции об использовании IP-адресов для осуществления расчетов с использованием электронной системы "Банк-Клиент", банковскими учреждениями, обслуживающими данные организации, представлена информация, согласно которой в 2013-2014 годах осуществление расчетов с использованием системы "Банк-Клиент" со счета ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" на счет ООО "Промэлектроснаб" происходило с одного и того же IP-aдpeca: 78.140.15.244 (обслуживает ООО "Информационно-консалтинговое агентство" (ООО "ИКА")).

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, а также документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что ООО "Промэлектроснаб" в лице руководителя Толмачева С.А., который, в свою очередь, в проверяемый период и по настоящее время является сотрудником ООО ЗЭТО "ЭнергоСила", и ООО ЗЭТО "ЭнергоСила" в лице генерального директора Дмитриева А.В., имели доступ к расчетным счетам друг друга, что свидетельствует о подконтрольности данных организаций одному человеку Дмитриеву А.В.

Дополнительно, в совокупности с иными вышеуказанными обстоятельствами и доказательствами, с полной достоверностью подтверждающих невозможность хозяйственных взаимоотношений и отсутствие реальных сделок с данными контрагентами, и, как следствие, неправомерным завышением вычетов по НДС, установлены иные обстоятельства, позволяющие сделать также вывод о заведомой согласованности действий, в частности, дружеские и родственные отношения между контрагентами, указание одного и того же адреса арендованного склада и офиса, открытие счетов в одних и тех же банках, общие сотрудники (совместительство), использование одного и того же IP-адреса для осуществления расчетов с использованием электронной системы "Банк-Клиент", об осведомленности налогоплательщика, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения сделок о том, что поставщиками являются организации, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности, недостоверности представленных в подтверждение налоговых вычетов по НДС документов, и, соответственно, получения налогоплательщиком в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в виде занижения суммы подлежащего уплате в бюджет НДС.

В рамках проверки также установлено, что аналогичные электротовары приобреталась у иных организаций, в частности, ООО "Сибавтоматика+" ООО "ТД УСЕК", ООО "Энергокапитал"; ООО "Снабсибэлектро", ООО "Сибэл", следовательно, у ЗАО ЗЭТО "ЭнергоСила" были реальные поставщики электротоваров и приняты к учету налоговые вычеты по операциям с данными организациями, что еще раз подтверждает привлечение спорных контрагентов для создания фиктивного документооборота.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о согласованности действий ООО ЗЭТО "ЭнергоСила" и его контрагентов по получению заявителем необоснованной налоговой выгоды без намерения осуществлять реальные сделки, а также о создании видимости оплаты приобретаемого товара. Данные факты указывают на недобросовестность налогоплательщика и формирование им схемы, направленной на создание формального документооборота с целью получения права на налоговые вычеты по НДС путем многократной реализации товара через цепочку посредников, подконтрольных налогоплательщику и не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2017 г. по делу N А67-468/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Завод Электро-технического Оборудования "ЭнергоСила" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.09.2016 N 47/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 280 690 рублей, начисления пени в сумме 1 594 787 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 200 884 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин