Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-56918/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-142197/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО Фирма "ЭКОДОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года

по делу N А40-142197/17, принятое судьей Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога

к ООО Фирма "ЭКОДОР"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭКОДОР" 329 100 руб. 00 коп. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Решением суда от 02 октября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что вследствие искажения в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов имело место снижение стоимости перевозки.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что сбор за ВОХР не входит в стоимость провозных платежей.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 02 октября 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устава) между ОАО "РЖД" (истец, перевозчик) и ООО Фирма "ЭКОДОР" (ответчик, отправитель) был заключен договор на перевозку груза в контейнере N MSKU 1395214, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭШ 900488.

В соответствии с данным договором перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО Фирма "Экодор" (грузоотправитель) груз со станции отправления Силикатная Моск ж.д. на станцию назначения Красная Речка ДВС ж.д. с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю АО "Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами "Стройоптторг".

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом MПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В накладной ЭШ 900488 в графе "Наименование груза" грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз с наименованием "изделия металлические бытового назначения, не поименованные в алфавите ".

Статьей 27 УЖТ РФ и п. 2.25 Правил N 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладных N ЭШ 900488: "За правильность внесенных сведений в накладную отвечаю", подписано представителем грузоотправителя.

На основании ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На станции назначения в ходе проведенной проверки установлено, что фактически в контейнере М8КИ 1395214оказался груз: кофе, то есть грузоотправитель указал в накладной сведения, не соответствующие действительности.

Согласно ч. 2 ст. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 43, при обнаружении искажения наименования груза в ж/д накладной перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 46.

Руководствуясь данным положением, истец, по итогам проведения проверки, составил коммерческий акт и акт общей формы.

В связи с искажением сведений о наименовании груза в перевозочных документах, ответчик нарушил Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38.

Согласно п. 20 указанных Правил груз "кофе" относится к грузу, требующему обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с п. 4 Правил, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах РФ постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от моментов приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Без указанного сопровождения вагоны с таким грузом не принимаются к перевозке станцией отправления.

В соответствии со ст. 17 УЖТ РФ охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Оплата за перевозку грузов производится грузов производится грузоотправителем путем перечисления денежных средств на единый лицевой счет клиента. Согласно п. 3.3 типового договора на организацию расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, учет начислений и платежей осуществляется в разрезе следующих субсчетом Клиента: услуги по агентским договорам, облагаемые НДС 18% (по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходству.

Таким образом, имело место снижение стоимости перевозки груза вследствие искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов.

Согласно статье 98 Устава, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Таким образом, сумма штрафа составляет 329 100 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Установленная в ст.98 УЖТ РФ штрафная санкция имеет своей целью обеспечение безопасности перевозки грузов, то есть является элементом обеспечения публичного интереса.

В связи с чем отсутствие охраны груза, требующего сопровождения, напрямую влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Соответственно, штраф по ст.98 УЖТ РФ взыскан судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-142197/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев