Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-59266/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-157302/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО АКБ "Кредит-Москва" в лице к/у "АСВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017

по делу N А40-157302/17 (41-1462), принятое судьей Березовой О.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464)

к АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) (ОГРН 1027739069478)

3-е лицо - ГК "Агентство по страхованию вкладов",

о взыскании 13 668,13 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО АКБ "Кредит-Москва" (далее -Банк, ответчик) о взыскании за период с 17 августа по 31 декабря 2016 года задолженности по арендной плате в размере 13322,82 руб. и пени в размере 345,31 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-157302/1 (резолютивная часть) требования иска удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковые требования без рассмотрения. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.08.2016 Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу о банкротстве N А40-170489/16 по заявлению Центрального банка РФ о признании АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-170489/16 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа -г.Волжский (арендодателем) и ООО "Ритуальные услуги" (арендатором) был заключен договор аренды от 07.09.2009 N 7925аз в отношении земельного участка площадью 505.0 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030124:252, расположенного по адресу: ул. Машиностроителей, 31"б", г.Волжский Волгоградской области, предоставленного для размещения объектов по оказанию обрядовых услуг (под здание производственного спецучастка "Ритуал") (далее - Земельный участок).

Срок действия Договора определен сторонами с 03.08.2009 до 03.08.2058.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С 24.03.2016 право собственности на нежилое здание, расположенное на Земельном участке, перешло к АКБ "Кредит-Москва" (ПАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.03.2016 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2017 N 34/001/003/2017-128388.

Как указано в п. 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То есть, права и обязанности арендатора по Договору перешли к Банку с момента перехода к нему права собственности на нежилое здание, расположенное на Земельном участке.

Право аренды ответчика на Земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2017 N 34/001/003/2017-128394.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.4.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26,12.2016 N 3), годовая арендная плата за период с 24.03.2016 по 31.12.2016 составляет: 505,0 кв.м. х 10552,73 руб./кв.м. х 0,015 х 1,0 = 79936,93 руб., где

505,0 кв.м. - площадь земельного участка;

10552,73 - удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к 5 группе видов разрешенного использования (согласно Приложению N 2 Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27,10,2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.01.2016 N 26);

0,015 - значение коэффициента вида функционального использования земельного участка (согласно Приложению N 1 к Постановлению N 469-п от 22.08.2011),

1,0 - значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов (согласно Приложению N 1 Городского Положения от 25.07.2008 N 367-ВГД в редакции от 12.07.2016).

Месячная арендная плата составляет 6661,41 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-ого числа текущего месяца.

Материалам дела подтверждается, что ответчик в период с 17.08.2016 по 31.12.2016 несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату за пользование Земельным участком, что привело к образованию задолженности в размере 13322,82 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 13322,82 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.7.1 Договора в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 17.08.2016 по 31.12,2016 в размере 345,31 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п.1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку в период с 24.03.2016 по 31.12.2016 Банк не вносил арендную плату за пользование земельным участком по Договору, то Комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка. Требования Комитета в размере 22921,27 руб. (задолженность по арендной плате за период с 24.03.2016 по 16.08.2016 в размере 21703,30 руб. и пени за период с 05.04.2016 по 16.08.2016 в размере 1217,97 руб.) в рамках дела о банкротстве N А40-170489/16.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2017 по делу N А40-170489/16 указанное заявление Комитета принято к рассмотрению.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В связи с этим Комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым по настоящему делу к Банку о взыскании по Договору за период с 17.08.2016 по 31.12.2016 задолженности по арендной плате в размере 13322,82 руб. и пени в размере 345,31 руб.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления Комитета без рассмотрения не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-157302/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) (ОГРН 1027739069478) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков