Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-59190/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-2044/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-81606/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Шаимгаз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017

о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Микрорайон "Центральный" в пользу АО "Шаимгаз" платежным поручением N 173 от 15.12.2015 денежных средств в размере 1 223 799, 57 рублей по делу N А40-81606/15, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Форпост-менеджмент"

временный управляющий ЗАО "Форпост-менеджмент" - Харитонов Г.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Форпост-менеджмент" - Гладких Н.А., дов. от 25.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 ЗАО "Форпост-менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжанков А.С.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа по перечислению ООО "Микрорайон "Центральный" в пользу АО "Шаимгаз" платежным поручением N 173 от 15.12.2015 денежных средств в размере 1 223 799, 57 руб.

Определением суда от 18.10.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

АО "Шаимгаз" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направит вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представитель АО "Шаимгаз", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Форпост-менеджмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Форпост-менеджмент", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 24.05.2013 между АО "Форпост-менеджмент" (генподрядчик, должник) и ООО "Микрорайон "Центральный" (заказчик) был заключен договор генерального строительного подряда N 08-ГП/13/ФМЕ 05-0513, согласно условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта "Застройка части микрорайона N 1 г. Урай, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Жилой дом N 5", а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора.

Генподрядчик выполнил работ по договору на сумму 95 929 643,15 руб., заказчик оплатил принятые работы в размере 84 806 133,26 руб., в результате чего у заказчика перед генподрядчиком образовалась задолженность в размере 11 123 509,89 руб., в том числе НДС 18 %.

Соглашением от 10.04.2015 о расторжении договора заказчик и генподрядчик расторгли договор по соглашению сторон.

В соответствии с условиями соглашения от 10.04.2015 стороны согласовали следующий порядок погашения задолженности заказчика перед генподрядчиком: 5 277 108, 20 руб., в т.ч. НДС 18%, заказчик перечисляет на расчетный счет генподрядчика в срок до 15.10.2015; 2 766 662,57 руб., в т.ч. НДС 18 %, заказчик перечисляет непосредственно организациям, в счет задолженности генподрядчика: 3 711,43 руб., в т.ч. НДС 18%, в адрес компании ОАО "Дорожник" в счет погашения задолженности генподрядчика по договору N 123-13/т/ФМК 09-0913 от 09.09.2013; 1 291 709,84 руб., в т.ч. НДС 18%, в адрес компании ОАО "Урайтеплоэнергия" в счет погашения задолженности генподрядчика по договору N 34/ФМЕО2-0214 от 01.01.2014; 1 223 799,57 руб., в т.ч. НДС 18% в адрес компании ООО "Шаимгаз" в счет погашения задолженности генподрядчика по договору N ФМЕ 04-0714 от 07.07.2014 г.; - 4 400,34 руб., в т.ч. НДС 18%, в адрес компании "Ютэк-энергия" в счет погашения задолженности Генподрядчика по договору N 48 от 16.10.2014; 243 041,39 руб., в т.ч. НДС 18%, в адрес компании ООО "СеверКапиталСтрой" в счет погашения задолженности генподрядчика по договору N ФМЕ 06-1013 от 16.10.2013.

Указанные юридические лица являлись кредиторами должника, оплата задолженности перед которыми на дату заключения соглашения от 10.04.2015 была просрочена. Платежным поручением от 15.12.2015 N 173 ООО "Микрорайон "Центральный" перечислило в адрес АО "Шаимгаз" денежные средства в размере 1 223 799,57 руб. за АО "Форпост-менеджмент" в счет погашения задолженности за выполнение работ.

Конкурсный управляющий оспорил сделку по перечислению денежных средств в размере 1 223 799,57 руб. в адрес АО "Шаимгаз" по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве как совершенную после принятия заявления о признании должника банкротом, а именно, после введения в отношении должника наблюдения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на дату осуществления спорного платежа у АО "Форпост-менеджмент" имелись не погашенные требования других кредиторов той же очереди в размерах, превышающих исполнение, произведенное ООО "Микрорайон "Центральный" в пользу АО "Шаимгаз".

В связи с этим обоснован вывод суда о том, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Сделка, совершенная в процедуре банкротства, не может быть признана осуществленной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, достаточных для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-81606/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Шаимгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова