Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 12АП-11025/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф06-31132/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 декабря 2017 г.

Дело N А12-11966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Технологическое сопровождение бурения" Глухова В.А., действующего на основании доверенности от 09.11.2017, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Такташевой Л.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2017, Юркова Е.В., действующего на основании доверенности от 08.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологическое сопровождение бурения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2017 года по делу N А12-11966/2017 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологическое сопровождение бурения" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 65-М, ОГРН 1093435003650, ИНН 3435101320)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Технологическое сопровождение бурения" (далее - ООО "ТСБ", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 29.09.2016 N 258 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения ИФНС России по г. Волжскому от 29.09.2016 N 12 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 01 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТСБ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

ИФНС России по г. Волжскому в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2016 ООО "ТСБ" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, в которой НДС, подлежащий возмещению из бюджета, составил 4 071 212 руб.

ИФНС России по г. Волжскому проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 08.06.2016 N 2102.

29.09.2016 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 258 об отказе в привлечении ООО "ТСБ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

29.09.2016 ИФНС России по г. Волжскому принято решение N 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 4 071 212 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО "ТСБ" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 20.01.2017 решение инспекции от 29.09.2016 N 258 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления ООО "ТСБ" НДС за 4 квартал 2015 года, в остальной части решение ИФНС России по г. Волжскому оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО "ТСБ", полагая, что решения ИФНС России по г. Волжскому от 29.09.2016 N 258, от 29.09.2016 N 12 являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении обществом документов, подтверждающих правомерность применения в проверяемом периоде налоговых вычетов по сделкам с ООО "Спецпетросервис" (далее - ООО "СПС") и ООО "Аэротранссервис".

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Из решения УФНС России по Волгоградской области от 10.01.2017 N 34, принятого по апелляционной жалобе ООО "ТСБ" на решения ИФНС России по г. Волжскому от 29.09.2016 N 258, от 29.09.2016 N 12, следует, что в ходе рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу о неправомерном доначислении обществу НДС за 4 квартал 2015 года по счетам-фактурам от 04.12.2014 N 0412/30, от 24.02.2015 N 0108/23, от 27.02.2015 N 1911/27.

Согласно таблице N 4, приведенной в решении ИФНС России по г. Волжскому от 29.09.2016 N 258 (стр. 4-5), НДС по указанным счетам-фактурам составил 1 512 165,15 руб.

Решение инспекции от 29.09.2016 N 258 в указанной части отменено вышестоящим налоговым органом.

Однако решение налогового органа от 29.09.2016 N 12 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в данной части Управлением не отменено, отказ инспекции в применении вычетов по НДС в сумме 1 512 165,15 руб. незаконным не признан.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение ИФНС России по г. Волжскому от 29.09.2016 N 12 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, подлежит отмене в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 512 165,15 руб.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, использование приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 между ООО "Оренбургская буровая компания" (далее - ООО "ОБК") (Заказчик) и ООО "ТСБ" (Сервисный подрядчик) заключен договор N 612уф, по условиям которого ООО "ТСБ" приняло на себя обязательства оказать Заказчику интегрированные сервисные услуги по обеспечению строительства наклонно-направленных эксплуатационных скважин Северо-Ошкотынского и Сихорейского месторождений.

В целях исполнения обязательств перед ООО "ОБК" 01.07.2014 между ООО "ТСБ" и ООО "СПС" (субподрядчик) заключен договор оказания интегрированных сервисных услуг по обеспечению строительства эксплуатационных скважин для ООО "ОБК" N 7, по условиям которого ООО "СПС" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по приготовлению, сопровождению и контролю параметров для обеспечения свойств бурового раствора при строительстве 12 скважин по кусту N 1 Северо-Ошкотынского месторождения, 4 скважин по кусту N 2 Сихорейского месторождения.

Кроме того, в целях исполнения комплекса услуг по договору от 28.04.2014 N 612уф ООО "ТСБ" (Заказчик) заключило с ООО "АэроТрансСервис" (Исполнитель) договор от 23.11.2015 N N17-11-15 на обеспечение выполнения авиационных работ и переработку грузов, предметом которого является выполнение авиационных работ вертолетами Ми-26, Ми-8Т, Ми-8МТВ на территории Республики Коми, Ямало-ненецкого автономного округа и выполнение погрузо-разгрузочных работ.

НДС в сумме 2 544 850 руб., уплаченный на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СПС" и ООО "АэроТрансСервис", включен ООО "ТСБ" в состав налоговых вычетов в 4 квартале 2015 года.

Налоговый орган в ходе проверки признал неправомерным применение обществом вычетов по НДС в указанной сумме, поскольку пришел к выводу о недоказанности налогоплательщиком приобретения услуг у ООО "СПС" и ООО "АэроТрансСервис" для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Суд первой инстанции признал доводы инспекции верными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Отказывая в принятии налоговых вычетов по сделке с ООО "АэроТрансСервис" в сумме 197 878,53 руб., ИФНС России по г. Волжскому указала в оспариваемом решении, что в соответствии с условиями договора от 01.04.2014 N 7, заключенного между ООО "ТСБ" и ООО "СПС", обязанность по доставке материалов, в том числе химреагентов, возложена на ООО "СПС", в связи с чем у ООО "ТСБ" отсутствовали основания для заключения договора на оказание соответствующих услуг с ООО "АэроТрансСервис".

По мнению налогового органа, налогоплательщиком не подтверждено использование услуг, приобретенных у ООО "АэроТрансСервис", в деятельности, облагаемой НДС.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод инспекции необоснованным.

Наличие в договоре от 01.04.2014 N 7 условия о возложении обязанности по доставке материалов на ООО "СПС" не означает наличие запрета ООО "ТСБ" заключит договор на оказание данных услуг с иным лицом с целью исполнения условий договора от 28.04.2014 N 612уф, заключенного с Заказчиком.

В ходе проверки заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по сделке с ООО "АэроТрансСервис" представлены акты оказанных услуг, заявки на полеты, акты-отчеты о выполнении заявок на полеты, справки о весе багажа (груза), справки о выполненных работах, счета-фактуры от 28.11.2015 N 28-11-201510, от 28.11.2015 N 28-11-20158, от 19.12.2015 N 19-12-20155.

Фактическое оказание ООО "АэроТрансСервис" услуг по доставке грузов для налогоплательщика, а также использование данных услуг в рамках исполнения обязательств по договору от 28.04.2014 N 612уф, заключенному с ООО "ОБК", то есть в деятельности, облагаемой НДС, инспекцией не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС России по г. Волжскому неправомерно отказано ООО "ТСБ" в применении налоговых вычетов по сделке с ООО "АэроТрансСервис".

Апелляционная коллегия также признает необоснованными выводы суда первой инстанции в части взаимоотношений между ООО "ТСБ" и ООО "СПС".

Инспекция в ходе проверки установила, что в договоре от 01.07.2014 N 7 отсутствует перечень скважин, в отношении которых ООО "СПС" оказывало предусмотренные договором услуги иные документы, содержащие идентифицирующие сведения в отношении строящихся скважин, не представлены.

По итогам сравнительного анализа актов выполненных работ и счетов-фактур, полученных ООО "ТСБ" от ООО "СПС", а также оформленных ООО "ТСБ" в адрес ООО "ОБК", инспекцией установлено, что ООО "ТСБ" приобретены у ООО "СПС" товары (работы, услуги) для строительства скважин N 32203, N 44111, N 44113, а также транспортные услуги, однако, последующая их реализация в адрес ООО "ОБК" не произведена.

Инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также суточных рапортов ООО "СПС" по буровому раствору, представление которых в адрес ООО "ТСБ" предусмотрено договором от 01.07.2014 N 7.

В ходе проверки инспекцией установлено (стр. 9 решения от 29.09.2016 N 258), что ООО "СПС" по скважине N 32203 выставило налогоплательщику счета-фактуры от 16.11.2015 N 1611/02, от 16.11.2015 N 1611/15 на общую сумму 3 939 323,27 руб., по скважине N 44111 - от 16.11.2015 N 1611/08, 16.11.2015 N 1611/10, от 16.11.2015 N 1611/13, от 16.11.2015 N 1611/07 на общую сумму 5 199 675,07 руб., по скважине N 44113 - от 16.11.2015 N 1611/14, 16.11.2015 N 1611/05, от 16.11.2015 N 1611/03, от 16.11.2015 N 1611/06 на общую сумму 6 224 047,02 руб.

При этом, счета-фактуры на оплату услуг ООО "ТСБ" в адрес ООО "ОБК" в данный период по скважинам N 32203, N 44111, N 44113 не выставлялись, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что реализация услуг, приобретенных ООО "ТСБ" у ООО "СПС", в адрес ООО "ОБК" в 4 квартале 2015 года не произведена.

Суточные рапорты по скважинам N 32203, N 44111, N 44113 за 4 квартал 2015 года налогоплательщиком не представлены.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что использование приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности, операции по которой облагаются НДС, налогоплательщиком не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод инспекции ошибочным, основанным на результатах неполно проведенной проверки.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры на оплату услуг, оказанных налогоплательщиком ООО "ОБК", в том числе по скважинам N 32203, N 44111, N 44113 выставлены ООО "ТСБ" в адрес ООО "ОБК" в 1, 2, 3 кварталах 2015 года (таблица N 12, стр. 17-18 решения от 29.09.2016 N 258).

Налоговым органом не опровергнуто, что все акты оказанных услуг и счета-фактуры подписаны со стороны ООО "ТСБ" и ООО "ОБК", соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из таблицы N 8 (стр. 12 решения от 29.09.2016 N 258) следует, что суточные рапорты по буровому раствору представлены ООО "СПС" в адрес ООО "ТСБ" в период с 22.01.2015 по 01.07.2015 (скважина N 32203), с 31.07.2015 по 11.09.2015 (скважина N 44111), с 13.06.2015 по 30.07.2015 (скважина N 44113).

При этом счета-фактуры выставлены ООО "СПС" в адрес налогоплательщика только 16.11.2015.

В обоснование причин выставления счетов-фактур в более поздний период, по отношению к реализации самим ООО "ТСБ" услуг в адрес ООО "ОБК" по договору от 28.04.2014 N 612уф ООО "ТСБ" суду апелляционной инстанции представлено письмо ООО "СПС" от 05.12.2017 N 16481, в котором ООО "СПС" указало, что причиной такого несвоевременного составления актов передачи услуг и выставления счетов-фактур послужил большой объем услуг, оказываемых ООО "СПС" предприятиям нефтедобывающего комплекса и необходимость проведения сверок объемов оказанных услуг с ООО "ТСБ", в том числе, по причине необходимости расчета расхода химреагентов. ООО "СпецПетроСервис" также сообщило о том, что указанные счета-фактуры были отражены в книге продаж за 4 квартал 2015 года, а также включены в реализацию и налоговую декларацию за 4 квартал 2015 года.

Из представленных налогоплательщиком пояснений следует, что фактически услуги по договору от 01.07.2014 N 7 оказаны ООО "СПС" налогоплательщику в 1, 2, 3 кварталах 2015 года.

В эти периоды ООО "СПС" составлены суточные рапорты по буровому раствору, а ООО "ТСБ" выставлены заказчику - ООО "ОБК" счета-фактуры на оплату услуг, оказанных ООО "СПС", и работ, выполненных самим налогоплательщиком.

Однако документальное оформление оказанных услуг (составление актов оказанных услуг и счетов-фактур) произведено ООО "СПС" в более поздний период.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ТСБ" приобретало у ООО "СПС" услуги в целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а именно - оказания сервисных услуг в адрес ООО "ОБК" по обеспечению строительства наклонно-направленных эксплуатационных скважин Северо-Ошкотынского и Сихорейского месторождений.

При реализации указанных услуг ООО "ТСБ" выставляло в адрес ООО "ОБК" счета-фактуры с указанием в них НДС, который впоследствии исчислялся в составе налоговой базы.

ООО "СПС" включило соответствующие счета-фактуры в книгу продаж за 4 квартал 2015 года и исчислило НДС по реализации соответствующих услуг в адрес ООО "ТСБ" в 4 квартале 2015 года.

ИФНС России по г. Волжскому в ходе проверки располагала как документами, оформленными в 1, 2, 3 кварталах 2015 года (счета-фактуры и акты оказанных услуг ООО "ТСБ", суточные рапорты ООО "СПС"), так и документами, оформленными ООО "СПС" в 4 квартале 2015 года, а также пояснениями налогоплательщика в отношении данных обстоятельств, однако, мер, направленных на сопоставление сведений об объемах и стоимости оказанных услуг, содержащихся в данных документах, не приняла, формально указав на недоказанность налогоплательщиком факта реализации услуг, приобретенных у ООО "СПС", в адрес ООО "ОБК" в 4 квартале 2015 года.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что услуги, оказанные ООО "СПС" в адрес ООО "ТСБ", оплачены ООО "ОБК" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции об отсутствии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) как основание для отказа в применении налоговых вычетов.

Оформление оказанных услуг без применения форм КС-2, КС-3 согласовано ООО "ТСБ" и ООО "ОБК" в протоколе разногласий от 06.05.2014 к договору от 28.04.2014 N 612уф, копия которого представлена налоговому органу в ходе проверки.

В указанном протоколе разногласий стороны определили, что счета-фактуры выставляются ООО "ТБК" на основании актов оказанных услуг.

Налоговый орган, возражая относительно доводов общества, указывает, что в договоре от 28.04.2014 N 612уф в перечне скважин отсутствовала скважина N 44113, следовательно, она не была предметом договорных отношений между ООО "ТСБ" и ООО "СПС".

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в первоначальной редакции договора от 28.04.2014 N 612уф ссылка в предмете договора на скважину N 44113 куст 1 Северо-Ошкотынского месторождения отсутствовала, однако 03.07.2015 между ООО "ОБК" и ООО "ТСБ" подписаны протокол разногласий (т. 8, л.д. 130), протокол согласования разногласий (т. 8, л.д. 141), дополнительное соглашение N 4 к договору от 28.04.2014 N 612уф (т. 8, л.д. 138), из которых следует, что в связи с изменением производственной программы Заказчика (ООО "ОБК") в сферу обязанностей Сервисного Подрядчика (ООО "ТСБ") включена скважина N 44113.

Оказание ООО "ТСБ" заказчику - ООО "ОБК" услуг по скважине N 44113 подтверждается счетами-фактурами от 20.07.2015 N 2007/05, от 20.07.2015 N 2007/03, от 20.07.2015 N 2007/04, от 03.08.2015 N 0308/08, от 03.08.2015 N 0308/06, от 03.08.2015 N 0308/06, актами оказанных услуг от 20.07.2015 N 2007.05, от 20.07.2015 N 2007.03, от 20.07.2015 N 2007.04, от 03.08.2015 N 0308.08, от 03.08.2015 N 0308.06, акт оказанных услуг от 03.08.2015 N 0308.07 (т. 6, л.д. 100-103).

Пункт 1.1. договора от 01.07.2014 N 7, заключенного между ООО "ТСБ" и ООО СПС", в качестве индивидуализирующих характеристик скважин указывает на обязанность Субподрядчика обслуживать 12 скважин куста 1 Северо-Ошкотынского месторождения и 4 скважины куста 2 Сихорейского месторождения, что соответствует количеству и местонахождению скважин, указанных в договоре от 28.04.2014 N 612уф.

Оказание ООО "СПС" услуг ООО "ТСБ" по скважине N 44113 подтверждается счетами-фактурами от 16.11.2015 N1611/03, от 16.11.2015 N 1611/14, от 16.11.2015 N 1611/05, от 16.11.2015 N 1611/06, актами оказанных услуг от 16.11.2015 N1611/03, от 16.11.2015 N 1611/14, от 16.11.2015 N 1611/05, от 16.11.2015 N 1611/06 (т. 7), а также суточными рапортам ООО "СПС" (т. 2, л.д. 117-142).

Таким образом, ООО "ТСБ" фактически оказывало ООО "ОБК" сервисные услуги по обеспечению строительства наклонно-направленных эксплуатационных скважин Северо-Ошкотынского месторождения N 44113.

Довод инспекции о том, что акт оказанных услуг от 16.11.2015 по скважине N 32203 на сумму 888 540 руб. содержит противоречивые сведения отклоняется судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт оказанных услуг от 16.11.2015 N 1611/15 (скважина N 32203) содержит сведения о стоимости услуг - 888 540 руб., в том числе НДС 135 540 руб. (т. 7, л.д. 113).

Выставленный на основании данного акта счет-фактура от 16.11.2015 N 1611/15 также каких-либо противоречий в сведениях не содержит (т. 7, л.д. 112).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении налогоплательщиком всех необходимых документов для применения налоговых вычетов по НДС в заявленном в декларации за 4 квартал 2015 года размере.

Оснований для отказа в применении вычетов у налогового органа не имелось.

Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований налогоплательщика.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 29.09.2016 N 258 в части установления занижения НДС с налоговой базы на 1 512 165 руб. подлежит оставлению без изменения, поскольку решение налогового органа в данной части отменено УФНС России по Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2017 года по делу N А12-11966/2017 отменить в части.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 29.09.2016 N 258 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технологическое сопровождение бурения" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 2 544 850 руб.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 29.09.2016 N 12 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 057 015 руб.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Технологическое сопровождение бурения" из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4 057 015 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2017 года по делу N А12-11966/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев