Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 07АП-1942/11

г. Томск

8 апреля 2011 г.

Дело N А27-14127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Зинченко Ю.В.

при участии: Шишко И.И., доверенность от 02.12.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области

от 17.01.2011года

по делу N А27-14127/2010

по заявлению общественной организации Федерации профсоюзных организаций Кузбасса

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

третье лицо: общественная организация Федерация независимых профсоюзов России

о признании недействительными отказов в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Федерации профсоюзных организаций Кузбасса (далее "Федерация") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее "Управление") о признании недействительными отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в форме сообщения об отказе в государственной регистрации права от 06.09.2010 N 02/050/2010-303 и обязании Управления (Беловский отдел) по представленным Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса и Федерацией независимых профсоюзов России 07.07.2010 документам осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - скважину N 2, общей площадью 8,3 кв. м, с кадастровым номером 42:02:0109019:5:4, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Салаир, пос. Салаирский Дом отдыха, ул. Мира, 23/4, литера Б, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 42:02:0109019:5.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2011 года требования заявителя удовлетворены частично. Отказ Управления признан незаконным, в возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

- нарушения судом норм процессуального права, так как суд не указал способ восстановления прав заявителя.

- несоответствия выводов суда обстоятельствам дела: судом не установлен состав сооружения, не разграничена часть преобразованного объекта недвижимости от объекта, образованного в результате разделения сооружения;

- неприменения норм материального права, подлежащих применению: ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; п.1 ст.333.3 Налогового кодекса РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общественной организации Федерации профсоюзных организаций Кузбасса возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2011 года.

Как следует из материалов дела, Федерации на праве общей долевой собственности принадлежит 7/10 объекта недвижимого имущества "Сооружение", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2002 года сделана запись регистрации N 42-01/00-101/2002-32.

14.08.2006 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Право собственности на 3/10 доли объекта недвижимого имущества "Сооружение" принадлежит ФНПР.

12.05.2010 Федерацией и ФНПР было принято совместное решение о разделе объекта недвижимого имущества "Сооружение" на три объекта недвижимого имущества в соответствии с данными кадастровых паспортов объектов, а именно: скважину N 1 (кадастровый номер 42602:0109019:5:2), скважину N 2 (кадастровый номер 42602:0109019:5:4), водонапорную башню (кадастровый номер 42602:0109019:5:3).

07.07.2010 Федерацией и ФНПР в Управление (Беловский отдел) были поданы заявления о государственной регистрации права собственности на выделенные объекты недвижимости, в том числе, на объект недвижимого имущества - скважину N 2, общей площадью 8,3 кв. м, с кадастровым номером 42:02:0109019:5:4, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Салаир, пос. Салаирский Дом отдыха, ул. Мира, 23/4, литера Б, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 42:02:0109019:5.

06.09.2010 Управлением (Беловский отдел) Федерации и ФНПР направлено сообщение N 02/050/2010-303 об отказе в государственной регистрации прав, со ссылкой на отсутствие документов об оплате государственной пошлины в размере по7500 руб. с каждого заявителя и необходимость представления заявлений о прекращении права общей долевой собственности на сложную вещь "Сооружение".

Общественная организация Федерации профсоюзных организаций Кузбасса, посчитав, что отказ Управления (Беловский филиал) в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает ее права и охраняемые законом интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа недействительным и обязании Управления (Беловский отдел) произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости - скважину N 2.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, сделав вывод о незаконности отказа Управления, а также невозможности осуществления повторной регистрации права собственности в силу отсутствия такого требования в законе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Согласно пункту 9 статьи 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации, ФЗ N 122-ФЗ) в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах ЕГРП и новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, указанной нормой закона для объектов недвижимого имущества, образованных в результате разделения, слияния или выделения, предусмотрена специальная процедура, обязывающая регистрирующий орган внести соответствующие изменения в ЕГРП - открыть новые разделы, новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами, а также совершить иные необходимые действия.

При этом, оговаривая действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости Закон о регистрации не предусматривает новую процедуру государственной регистрации прав, не требует от собственника недвижимого имущества повторно регистрировать свое право собственности на выделенный объект недвижимости.

Учитывая, что идентичность объектов недвижимости после выделения с составом объектов недвижимости "Сооружение" подтверждено техническим паспортом, кадастровыми паспортами объектов недвижимого имущества, поэтажным планом, экспликацией к поэтажному плану по состоянию на 16.10.2001 г. и 22.03.2010 г., доказательств, свидетельствующих об изменении объектов (сносе, новом строительстве и т.п.) не представлено, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен состав сооружения, а также полагает необоснованным руководствоваться положениями раздела 7 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из содержания оспариваемого ответа Управления, апелляционный суд также не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с обязанностью заявителя предъявить документ об уплате государственной пошлины.

Согласно отказу, Управление указывает на необходимость уплаты юридическим лицом государственной пошлины в соответствии с п.22 ст.333.33 Налогового кодекса РФ, то есть за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Каких-либо иных оснований для уплаты государственной пошлины, в отказе не содержится.

Между тем, судом установлено, что регистрация прав на недвижимое имущество, в данном случае, не предусмотрена.

Таким образом, правовые основания отказа, указанные Управлением в сообщении от 06.09.2010 N 02/050/2010-303 о необходимости обращения заявителей о регистрации права на выделенный объект и прекращении права собственности на объект зарегистрированного недвижимого имущества, предъявлении документа об уплате государственной пошлины, не основаны на действующем законодательстве.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают и х права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в форме сообщения от 06.09.2010 г. не соответствует Федеральному закону N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в осуществлении прав собственника в отношении выделенного недвижимого имущества, незаконно возлагает обязанности по прекращению права собственности и повторной регистрации права собственности.

Согласно подп.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В заявлении Общественной организации Федерации профсоюзных организаций Кузбасса содержится способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов, в виде возложения обязанности на Управление осуществить государственную регистрацию права на выделенные объекты недвижимости.

Однако, восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, не может быть произведено указанным способом в силу Закона о регистрации, о чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод.

В суде апелляционной инстанции, заявителем не оспаривалось решение суда первой инстанции в указанной части.

Само по себе признание отказа незаконным, предполагает дальнейшее осуществление действий Управления по заявлению Общественной организации Федерации профсоюзных организаций Кузбасса в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, в случае неясности решения суда первой инстанции Управление вправе обратиться в суд в порядке ст. 178, 179 АПК РФ.

Соответственно, доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2010 г. по делу N А27-14127/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина