Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-52678/17

г.Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-125147/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Развитие РТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-125147/17, принятое судьей Т.В. Пономаревой в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Развитие РТ" (ОГРН 1133668030737)

к РСА (ОГРН 1027705018494),

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 24 320 руб.

Решением от 25.09.2017 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Науменко М.С., управлявшего автомобилем Шкода Fabia, государственный регистрационный знак С797СТ36, и Парфеновой К.М., управлявшей автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 11 080 ОВ 36.

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "СК "Согласие" (полис ССС N 0663054704). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО "МСЦ" (полис ССС N 0705474913).

14.05.2015 между Науменко М.С. и ООО "Развитие РТ" был заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требование, возникшее в результате ДТП, произошедшего 12.05.2015 с участием ТС под управлением Потерпевшего, а также ТС Хендэ Солярис, гос. peг. знак Н 080 ОВ 36 под управлением Парфеновой К.М.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N 14-14955/2015 с Публичного акционерного общества "МСЦ" в пользу ООО "Развитие РТ" взыскано 5 741 руб. 46 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 2 578 руб. 54 кои. утраты товарной стоимости, 16 000 руб. расходов по оплате экспертиз, а всего 24 320 руб.

Приказом Банка России от 16.06.2016 N ОД-1871 отозвана лицензия у Публичного акционерного общества "МСЦ" на осуществление страхования.

05.12.2016 РСА получило заявление истца о компенсационной выплате.

13.12.2016 РСА направило истцу извещение об отказе в компенсационной выплате N 161207-681043 с указанием о необходимости обращения в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п."б" ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Соответственно, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор о возмещении 5 741 руб. 46 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 2 578 руб. 54 кои. утраты товарной стоимости, 16 000 руб. расходов по оплате экспертиз, а всего 24 320 руб., уже рассмотрен и обоснованность требований в пользу ООО "Развитие РТ" установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N 14-14955/2015, о чем истцу выдан исполнительный лист.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правомерно установил, что свое право на возмещение ущерба по данному страховому случаю истец уже реализовал. Фактически истцом заявлено то же самое требование, но к другому ответчику.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-125147/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Развитие РТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева