Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-60525/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-150985/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скоция" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1229) в порядке упрощенного производства по делу N А40-150985/17,

по иску ООО "Лидер Н"

к ООО "Скоция"

о взыскании на основании договора подряда N ЗВО040 от 29 сентября 2016 г. суммы задолженности (гарантийного удержания) в размере 5 287, 50 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании на основании договора подряда N ЗВО040 от 29 сентября 2016 г. суммы задолженности (гарантийного удержания) в размере 5 287,50 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 встречное исковое заявление возвращено заявителю ООО "Скоция".

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "Скоция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда "на выполнение работ по текущему ремонту на объекте: здание склада N 122, расположенном по адресу: Костромская область, г. Буй. в/г N 1. в/ч 42713. Центральная база резерва танков ЗВО, заключенным между ООО "Скоция" и ООО "Лидер Н", истцом в период: с 01 октября 2016 года (дата начала выполнения работ) по 31 октября 2016 года (пункт 1.3 договора) были выполнены работы в полном объёме.

Цена работ определялась договором подряда и сметой и составила сумму в размере 105 750 рублей 00 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что по завершению работ истцом, согласно разделу 4 договора были подготовлены Акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 105 750 рублей 00 копейки, которые вместе со Справками КС-3, счётом-фактурой и счётом на указанную сумму в семи экземплярах, а также с иной технической документацией были направлены 31 октября 2016 года ответчику для их подписания.

Полученные документы ответчик подписал без замечаний.

Между тем, согласно материалам дела, в порядке, установленном в пункте 3.2. договора, заказчик должен произвести оплату выполненных работ в течение 45 дней

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2016 года выполненные работы были оплачены ответчиком в сумме 100 462,50 рублей.

Срок, установленный в пункте 3.2 договора, в течение которого ответчик должен был возвратить гарантийную сумму - 6 месяцев с даты подписания последнего Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), истёк.

Однако, оставшаяся сумма долга ответчиком не погашена, доказательства обратного суду не представлены, мотивированных возражений по требованиям истца ответчик не заявил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности (гарантийного удержания) в размере 5 287,50 руб. подлежит удовлетворению.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "Скоция" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" октября 2017 года по делу N А40-150985/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Скоция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк