Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-58030/17

г.Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-24606/15

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Веклича Б.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Яковлева С. Ю.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-24606/15, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ИП Яковлеву С. Ю. (ОГРНИП 310774617200702)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: Кононенко О.В. по доверенности от 21.11.2016, Долженко Л.А. по доверенности от 12.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с иском о взыскании с ИП Яковлева С.Ю. задолженности в размере 388 руб. 51 коп. и пени в размере 835 234 руб. 04 коп.

Решением суда от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое не было рассмотрено судом.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по месту его жительства, что подтверждается возвращенными в связи с истечением срока хранения почтовыми конвертами (т.1, л.д.55, 59).

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что узнал о решении суда по настоящему делу в мае 2017 года.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой ответчик обратился лишь 06.09.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г.Москвы на жалобе.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, при том, что в порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в порядке ст.265 АПК РФ по аналогии с правилами ст.150 АПК РФ с учетом разъяснений п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Яковлева С. Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ИП Яковлева С. Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-24606/15 прекратить.

Возвратить ИП Яковлева С. Ю. из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев Б.С. Веклич