Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 04АП-6503/17

г. Чита

27 декабря 2017 г.

Дело N А58-4705/2017

Резолютивная часть объявлена 20.12.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 27.12.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года (судья Гуляева А.В.) по делу N А58-4705/2017 по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ул. С.Басманная, д. 12, стр. 1, г. Москва, ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ул. Чиряева, д. 3, г. Якутск, ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) о взыскании денежных средств, и установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании 36491,36 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 октября 2017 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает, что судом не приняты доводы ответчика, выгрузка груза через нижний сливной прибор не возможна при обрыве кронштейна штока сливного прибора, вагон отправился со станции Нагорная-Якутская Д.Вост. ж.д. в целости и сохранности, что подтверждается ведомостью подачи-уборки вагонов N 904208 и уведомлением о выгрузке вагонов на станции, имеются несоответствия в актах и претензиях истца.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно транспортным железнодорожным накладным N N ЭП351459, ЭР422315, ЭЯ734953 после выгрузки вагонов собственности истца NN 73508475, 50640499, 50186071 силами ответчика, названные вагоны были направлены под погрузку на станцию Суховская В.Сиб.ж.д.

По прибытию вагонов в пункт технического осмотра станции Суховская В.Сиб.ж.д. названные вагоны были забракованы по причине "обрыв кронштейна штока сливного прибора, обрыв лестницы внутри котла, неисправен шток сливного прибора", о чем были составлены акты общей формы ГУ-23, которые подписаны представителем перевозчика. Вышеуказанные неисправности котла вагонов возникли при выгрузке вагонов ответчиком, о чем свидетельствуют акты общей формы ГУ-23, так как после выгрузки вагоны были опломбированы силами грузополучателя АО "Саханефтегазсбыт", приняты к перевозке без замечаний, однако по прибытию данные вагоны оказались неисправными (внутри котла). Истцом устранены неисправности на сумму 36,491,36 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 33 от 05.05.2016, N 39 от 05.06.2016, N 12 от 20.02.2017, N 25 от 31.05.2016, N 46 от 30.06.2016, N 15 от 28.02.2017 и платежными поручениями N 1391 от 29.06.2016, N 257 от 10.02.2016, N 518 от 14.03.2017, N 1536 от 14.07.2016.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить расходы, связанные с ремонтов спорных вагонов. Соответствующие претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 105, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Установленные судом обстоятельства и выводы суда ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

С учетом изложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года по делу N А58-4705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.