Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 11АП-19536/17

г. Самара

27 декабря 2017 г.

Дело N А55-27356/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, принятое по делу N А55-27356/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства",

о взыскании 3 092 219 руб. 50 коп., досрочном расторжении договора аренды лесного участка N б/н от 31.03.2003,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, принятое по делу N А55-27356/2017.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 25 декабря 2017 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года, принятого по делу N А55-27356/2017.

Поскольку на момент поступления ходатайства в суд апелляционная жалоба к апелляционному производству не была принята, указанное ходатайство рассматривается судом по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, если установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, принятое по делу N А55-27356/2017, и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 5 л., конверт.

Судья

Е.А. Терентьев