Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 13АП-34423/17

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2017 г.

Дело N А56-54639/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу N А56-54639/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Зуботехническая лаборатория "Престиж"

к Судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП РФ по СПб Румянцевой Татьяне Сергеевне

3-е лицо: ООО "Медсервис"

о признании незаконным бездействия

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Румянцевой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу N А56-54639/2017 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2017 первоначально поданная жалоба УФССП по Санкт-Петербургу была оставлена без движения на срок до 29.11.2017 как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение лицу, участвующему в деле.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 27.10.2017 вручена адресату 01.11.2017, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почты России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19084414162859).

В установленный срок определение суда от 27.10.2017 приставом не исполнено.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2017 апелляционная жалоба была возвращена.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Румянцева Татьяна Сергеевна, вновь обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 06.09.2017, обосновывает пропуск срока на подачу апелляционной жалобы тем, что исправленная апелляционная жалоба была направлена простым почтовым отправлением в адрес УФССП РФ по Санкт-Петербургу, а затем 08.12.2017 была вручена представителю УФССП РФ по Санкт-Петербургу под личную подпись.

Указанная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана уважительной исходя из следующего.

В данном случае судебный пристав-исполнитель имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок с приложением всех необходимых документов, а также исполнить определение апелляционного суда от 27.10.2017. Пропуск соответствующих сроков в данном случае связан исключительно с действиями (бездействием) лица, подающего жалобу.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие уважительных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34423/2017) возвратить.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев