Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-58667/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-128878/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года,

по делу N А40-128878/17, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Максима Логистик" к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максима Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени за просрочку доставку порожних вагонов в размере 377 599,34 рублей 34 копейки, а также в пользу Истца государственную пошлину в размере 10 552 рубля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года по делу N А40-128878/17, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Максима Логистик" неустойку в размере 374 071 руб. 34 коп., а также расходы на оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 481 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту "Ответчик" или "Перевозчик") от Общества с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" (далее по тексту "Истец" или "Отправитель") приняло к перевозке 95 (Девяносто пять) порожних железнодорожных вагонов (далее по тексту "вагоны"). Перечень вагонов указан в расчете пени, прилагаемом к настоящему исковому заявлению.

В силу действующего законодательства РФ (п.1 и п.2 статьи 785 ГК РФ, ст.25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") правоотношения между Истцом и Ответчиком по доставке порожних вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Факт заключения договора перевозки между сторонами подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу железнодорожными накладными, копии которых прилагаются к настоящему исковому заявлению.

По договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ),

Со своей стороны, Истец исполнил условия договора перевозки вагонов надлежащим образом: передал Ответчику на станциях отправления для перевозки технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны Ответчика, в полном объеме уплатил Ответчику провозную плату за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного ст. 120 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Истец направил в адрес Ответчика 10 (Десять) претензий с требованиями произвести уплату пени за просрочку доставки вагонов (Исх. N 050/П/МЛ-17 от 01.06.2017; Исх. N 051/П/МЛ-17 от 01.06.2017 г.; Исх. N 052/П/МЛ-17 от 01.06.2017 г.; Исх. N 053/П/МЛ-17 от 01.06.2017 г.; N 054/П/МЛ-17 от 01.06.2017 г.; Исх. N 055/П/МЛ-17 от 01.06.2017 г.; N 056/П/МЛ-17 от 01.06.2017 г.; Исх. N 057/П/МЛ-17 от 01.06.2017 г.; N 058/П/МЛ-17 от 01.06.2017 г.; Исх. N 059/П/МЛ-17 от 01.06.2017 г.) на общую сумму 377 599,34 (Триста семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 34 копейки.

Указанные претензии Ответчик оставил без рассмотрения, а заявленные в ней требования - без удовлетворения.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст.792 ГК РФ Перевозчик обязан был доставить вагоны по назначению в установленный срок.

Во исполнение ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", были утверждены Правила исчисления сроков доставки вагонов железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ N 27 от 18.06.2003 г.).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил Перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза указывается Перевозчиком во всех листах железнодорожной накладной.

При этом п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 39 от 18.06.2003 г. предусматривает, что расчетная дата исчисления срока доставки груза в графе железнодорожной накладной "Срок доставки истекает" заполняется Перевозчиком самостоятельно.

Однако, несмотря на указанные Перевозчиком в накладных сроки, вагоны прибыли на станцию назначения и были выданы грузополучателю с нарушением нормативных сроков доставки. Просрочка доставки Вагонов до станции назначения составила от 1 (Одного) до 18 (Восемнадцати) календарных дней.

В соответствии со ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Перевозчик уплачивает Отправителю пени в размере 9 (Девяти) % платы за перевозку вагонов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются как полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Руководствуясь ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Истец произвел расчет пени. Общая сумма требования по уплате пени Ответчиком составила 377 599,34 (Триста семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 34 копейки.

Довод апелляционной жалобы о продлении срока доставки по причине исправления технеисправности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, что неисправность возникла по причине не зависящей от перевозчика в дело не приведено.

Утверждение ответчика о продлении срока доставки по причине прохождения вагонами узловой станции не принимается судом апелляционной инстанции, так как на представлено доказательств отсутствия отклонений от маршрута следования.

Заявление ответчика о задержке вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя не подтверждено соответствующими актами общей формы, составленными на станции назначения и предъявленными на рассмотрение грузополучателю.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года по делу N А40-128878/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев