Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-24763/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-82448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): Морошкина Г.Г. по доверенности от 18.07.2017

от ответчика (должника): не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24763/2017) ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 по делу N А56-82448/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к 1) 103 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации; 2) Министерству обороны РФ

об оспаривании постановления

установил:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного 103 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 103 отдел ГАСН) постановления от 10.11.2016 N 15/2016/59-5 по делу об административном правонарушении.

Решением от 29.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение отменить. По мнению апеллянта, Предприятие не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. Судом не установлено отягчающих ответственность обстоятельств и не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в связи с чем Предприятие могло быть освобождено от привлечения к административной ответственности с вынесением устного замечания, в настоящем случае размер штрафа не соответствует степени вины Предприятия и подлежал снижению до минимального.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 12.10.2016 по 26.10.2016 главным инспектором 103 отдела ГАСН на основании приказа N 122 от 07.10.2016 была проведена проверка при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства: "Бассейн военного института физической культуры" шифр 55/БАС-Р, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д.З.

При проведении проверки установлено, что на объекте капитального строительства были выявлены нарушения:

- в нарушение требований проектной документации 55/БАС-Р-КР1, имеющей положительное заключение государственной экспертизы N 77-1-4-0072-15 от 22.04.2015, заказчиком утверждена рабочая документация ВФ.16.2015. КМ лист 25, в которой утепление наружных стен в части цоколя здания вместо минераловатных плит выполнены из Пеноплекса 35-100 мм. Данное изменение проектной документации, затрагивающее характеристики безопасности объекта, не имеет положительного заключения государственной экспертизы;

- дороги и проезды не имеют твердое покрытие, пригодное для проезда пожарных машин в любое время года;

- в нарушения требования проекта допускается хранение горючих материалов, баллонов с газом на территории строительства;

- складирование и хранение арматуры на объекте допускается на земле, без навесов, без защиты её от влаги, исключающих ее коррозию и загрязнение;

- общий журнал работ ведётся с нарушением, а именно отсутствуют подписи лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; отсутствуют данные представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; в разделе 1 отсутствуют подпись, должность, фамилия уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство; в разделе 2 отсутствуют данные о дате передачи застройщику или заказчику специального журнала, подпись уполномоченного представителя застройщика или заказчика.

- отсутствует площадка для установки бункера-накопителя (контейнеров) с асфальтовым покрытием имеющее с трех сторон ограждение высотой 1,0-1,2 м, чтобы исключить попадание мусора на прилегающую территорию;

- отсутствует пункт чистки и мойки колес;

- отсутствует огнезащитная обработка деревянных настилов строительных лесов.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 26.10.2016 N 42-ХВ-16, который послужил основанием для составления в отношении Предприятия в присутствии его представителя протокола об административном правонарушении от 26.10.2016 N 15/2016/59-1.

Постановлением от 10.11.2016 N 15/2016/59-5 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления административного органа, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ), государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1. статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации. Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном мопс Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации и (пли) нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством РФ, возложено на Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 N 2300 "Об утверждении административного регламента исполнения министерством обороны российской федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры вооруженных сил российской федерации" (далее - Приказ МО РФ N 2300) Министерство обороны Российской Федерации (МО РФ) исполняет государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п. 3 Приказа МО РФ N 2300 в Министерстве обороны РФ государственную функцию осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: Управление государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации; отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

В силу части 5 статьи 54 ГрК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ, с учетом установленных названной частью статьи 54 ГрК РФ особенностей организации и проведения проверок.

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственного строительного надзора.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 г. ФКП "Управление Заказчика КС Минобороны России" учреждено в ведении Минобороны России в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, с осуществлением в том числе и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении капитального строительства и реконструкции объектов Министерства обороны РФ.

На основании п. 10 Устава ФКП "Управление Заказчика КС Минобороны России", целью деятельности предприятия является оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов.

Предприятие является заказчиком работ на Объекте, в соответствии со статьей 53 ГрК РФ осуществляет строительный контроль в процессе строительства, в связи с чем является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения, выявленные административным органом в ходе проверки, не оспариваемые по существу, были допущены по причине ненадлежащего осуществления заявителем строительного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее -Технический регламент) одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу п. 28 ст. 2 Технического регламента, характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, законодательное закрепление основных требований безопасности зданий и сооружений на уровне федерального закона означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами, осуществляющими строительство.

В соответствии со ст. 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных. материалов (изделий).

В соответствии с возложенными на Предприятие обязательствами по соблюдению требований градостроительного законодательства оно обязано было предпринять все возможные меры для недопущения нарушений, однако возложенную на нее законом обязанность надлежащим образом не исполнило.

Таким образом, наличие в действиях Предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в том числе субъективной стороны с учетом конструкции вины юридического лица, приведенной в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правомерно установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Исходя из объекта посягательства, а также учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие об исключительности совершенного правонарушения, заявителем не приведены и арбитражным судом не установлены, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Штраф назначен в пределах (минимальном размере) санкции соответствующей нормы. Исключительных оснований для его снижения в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе в силу тяжелого материального положения заявителя, по материалам дела не установлено.

С учетом вышеприведенного коллегия судей считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 по делу N А56-82448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков