Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-67798/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-122021/17

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-122021/17, принятое судьей Чекмаревым Г. С. в порядке упрощенного производства

по заявлению Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ")

к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ "ЭВАЖД")

о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

27.11.2017 АО "СОГАЗ" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-122021/17.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда- со дня принятия решения в полном объеме.

В настоящем случае решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 27.10.2017, опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 28.10.2017. Таким образом, исходя из даты публикации судебного акта, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.11.2017.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. (ч.3 ст.114 АПК РФ).

В случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом нерабочих дней, истек 20.11.2017, при этом жалобы подана 27.11.2017, то есть с пропуском указанного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен Девятым арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом апелляционная жалоба была подана в электронном виде 27.11.2017, без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Кроме того, АО "СОГАЗ" является истцом по делу, им было подано заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 58).

Поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на нарушение истцом срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184-188, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Попов