Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 11АП-17715/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2018 г. N Ф06-32000/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 декабря 2017 г.

Дело N А72-3827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2017 года по делу N А72-3827/2017, судья Страдымова М.В., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 1116315003188, ИНН 6315636714), г. Самара, к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева", о признании незаконным разрешения на строительство газопровода,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пегас" - представитель Широчкина Е.С. (доверенность от 21.12.2017),

от иных лиц представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - общество, ООО "Пегас") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Ульяновска (далее - Администрация) по выдаче разрешения на строительство газопровода - ввода от точки врезки после ПГБ N 56 до границы производственных, административных и бытовых зданий Аэродром г. Ульяновска "Баратаевка", разрешение на строительство газопровода - ввода от точки врезки после ПГБ N 56 до границы производственных, административных и бытовых зданий Аэродром г. Ульяновска "Баратаевка, а также об обязании Администрации устранить допущенные нарушения, путем отмены (аннулирования решения о выдаче) разрешения на строительство газопровода - ввода от точки врезки после ПГБ N 56 до границы производственных, административных и бытовых зданий Аэродром г.Ульяновск "Баратаевка", выданное ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева".

Решением от 13.10.2017 Арбитражный суд Ульяновской области отказал ООО "Пегас" в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Пегас" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что направив в суд 23.03.2017 заявление о признании недействительным разрешения на строительство газопровода ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" общество не нарушило срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что разрешение на строительство газопровода выдано Администрацией с нарушением положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку при обращении ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в Администрацию для получения разрешения на строительство отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок ООО "Пегас", проект планировки территории и проект межевания территории, разрешение, выданное Администрацией является недействительным.

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ООО "Пегас" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Пегас" с 04.02.2015 владеет на праве аренды земельным участком: площадью 387 453 кв.м., с кадастровым номером 73:19:000000:127, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Пригородный", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Соглашение N 7 об уступке права аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждает запись N 73-73/001-73/001/405/2015-20/1 от 25.02.2015.

14.05.2015 между ФГБОУ ВО УИ ГА и ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" заключен договор N 415-002-03/1ТП о подключении (технического присоединения) от точки врезки газопровода высокого давления до границы участка принадлежащего ФГБОУ ВО УИ ГА - объект "Аэродром Ульяновск "Баратаевка" (производственных, общественных, административных и бытовых зданий) и расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Авиационная к сети газораспределения.

Постановлением Администрации от 14.06.2017 N 1488 утверждены проекты планировки и межевания территории линейного объекта "Газопровод-ввод от точки врезки после ПГБ N56 до границы земельного участка производственных, административных и бытовых званий Аэродром Ульяновск Баратоевка по адресу: г. Ульяновск, ул. Авиационная в Засвияжском районе г. Ульяновска.

19.09.2016 Администрацией ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" выдано разрешение N 73-73-473-2016 на строительство газопровода - ввод от точки врезки после ПГБ N 56 до границы земельного участка производственных, административных и бытовых зданий и Аэродром Ульяновск "Баратаевка" по адресу: г. Ульяновск, ул. Авиационная.

06.12.2016 между сторонами договора N 415-002-03/1ТП был подписан акт выполненных работ.

Исходя из письма Главы Администрации г. Ульяновска N 22497-01 от 21.12.2016, направленного в адрес ООО "Пегас", последнему стало известно, что 19.09.2016 ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" было выдано указанное выше разрешение на строительство газопровода на трех земельных участках, включая земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:127, принадлежащий ООО "Пегас". Указанное письмо было получено ООО "Пегас" 23.12.2016.

Полагая, что выданное разрешение на строительство N 73-73-473-2016 от 19.09.2016 нарушает права и законные интересы ООО "Пегас" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Пегас" пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из представленных в дело документов усматривается, что о выдаче разрешения на строительство газопровода ООО "Пегас" фактически узнало не ранее 23.12.2016, когда было ознакомлено с письмом Главы администрации г. Ульяновска N 22497-01 от 21.12.2016, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обратилось 23.03.2017, то есть в пределах трехмесячного срока.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем был пропущен предельно допустимый срок подачи заявления, является ошибочным.

Вместе с тем неверный вывод суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел к принятию неправильного решения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Земельный участок, принадлежащий ООО "Пегас" на праве аренды, подлежит использованию исключительно в сельскохозяйственных целях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, следует признать, что ООО "Пегас" в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым разрешением на строительство линейного объекта его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы ООО "Пегас" о том, что расположение газопровода не позволяет использовать обществом земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:127 по целевому назначению и осуществлять мелиоративные работы для сельскохозяйственного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по его целевому назначению (для ведения сельскохозяйственного производства), ООО "Пегас" не представлено.

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, в целях предупреждения повреждения газораспределительных сетей или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в охранные зоны таких сетей, в частности, запрещается рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Из содержания ограничений, предусмотренных для охранной зоны газопровода, следует, что в пределах такой зоны по общему правилу не запрещено возделывание каких-либо сельскохозяйственных культур.

Учитывая целевое назначение земельного участка ООО "Пегас", а также принимая во внимание то, что газопровод находится под землей на глубине 1,5 м, а зональные технологии возделывания сельскохозяйственных культур предусматривают обработку пашни на глубину лишь до 0,3 м, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие газопровода не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его назначением - в сельскохозяйственных целях.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе ООО "Пегас" в удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 15.11.2017 N 231 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2017 года по делу N А72-3827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 231 от 15 ноября 2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин