г. Москва |
|
26 декабря 2017 г. |
Дело N А40-127561/17 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПетролКомпани"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-127561/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Жбанковой Ю.В. (131-1264)
по заявлению ПАО "Газпром нефть"
к ООО "ПетролКомпани"
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Газпром нефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО "ПетролКомпани" (далее - ответчик) штрафа по договору поставки N ГПН-1327160/0435/Д от 27.03.2013 в размере 57000 руб.
Решением от 06.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "ПетролКомпани" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик в обоснование жалобы указал, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все доказательства по делу. Истцом не представлены доказательства поставки товара ответчику. Истцом пропущен срок исковой давности. Судом не были привлечены в качестве третьих лиц грузополучатели.
В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки N ГПН-13/27160/00435/Д от 27.03.2013 года, N ГПН-13/27170/01182/Д от 28.06.2013 года, в соответствии с которыми Поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных Договором, передавать Покупателю биржевой товар (далее - Товар), а Покупатель обязался принимать Товар и оплачивать его стоимость, Поставщику по ценам и срокам поставки, согласно заключенным биржевым сделкам.
Согласно п. 3.1. наименование, качество и количество Товара, поставляемого по Договору, определяется заключёнными на ЗАО "СПбМТСБ" сделками и указывается в соответствующем Приложении к Договорам.
В соответствии с п. 4.1.3. Договоров Поставщик обязался выполнить и/или организовать, от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом (далее- Услуги), включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.
Согласно п.5.7.13.1. вышеуказанных Договоров срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.
Согласно п. 5.7.13.4 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком.
Не полные сутки считаются полными.
Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 5.7.13.1 - 5.7.13.5 Договоров.
Фактически порожние цистерны сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Договорами срока.
Согласно п.8.6. Договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику штраф: на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.
В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.5.7.13.1 Договоров, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет штрафа и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме (п. 5.7.13.7 Договоров).
На основании Договоров поставки ПАО "Газпром нефть" поставляло Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению.
В нарушение п. 5.7.13 (срок использования цистерн Покупателем) Договоров порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Договорами срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.
В связи с нарушением условий п. 5.7.13 Договоров в адрес Ответчика, были направлены претензии N ГПН-Л-01/05/8997 от 20.11.2014 г., N ГПН-Л-01 /05/8987 от 20.11.2014 г. на общую сумму 57 000 рублей.
Претензионные требования со стороны Ответчика до настоящего времени не исполнены.
В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в соответствии с п. 5.7.13.9. Договоров, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).
В случае не предоставления вышеуказанных документов, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Договорами срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем.
Требования о предоставлении опровергающих документов по указанным претензиям со стороны Покупателя не были выполнены, что подтверждает факт признания правомерности выставленных требований Истца, однако до настоящего времени сумма штрафных санкций Ответчиком не оплачена.
Факт неисполнения обязательств Ответчика по Договорам, послужил основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о применении к Ответчику меры ответственности за нарушение установленных договорных обязательств.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы жалобы о недоказанности просрочки возврата цистерн отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в силу п.5.7.13.3 Договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, что и было использовано в данном случае.
Доказательств, опровергающих данные ОАО "РЖД", ответчиком не представлены.
Кроме того, согласно п.5.7.12 Договора покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Учитывая вышеизложенное, оснований привлечения в качестве третьих лиц по делу грузополучателей не имеется.
Доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).
При этом покупатель (если иное не установлено договором поставки) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).
В своих возражениях Ответчиком не учтены нормы Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), и соответствующие изменения ст.202 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами, предусмотренного законом, претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Факт предъявления Ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы она не была им уплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-127561/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ПетролКомпани" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
И.А. Чеботарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-127561/2017
Истец: ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"
Ответчик: ООО "ПЕТРОЛКОМПАНИ"