Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 07АП-10883/17

г. Томск

26 декабря 2017 г.

Дело N А02-1199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Афанасьевой,

судей Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Винник,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (рег. N 07АП-10883/2017)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 октября 2017 по делу N А02-1199/2017 (судья Е.М. Гуткович)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район)

к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная д. 122, г. Барнаул, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 11/1)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Козик Петра Петровича (Майминский район, с. Соузга)

о взыскании платы за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016, март 2017 года в размере 11 821,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") с исками о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору N 04090761008772 от 26.12.2013 за декабрь 2016 года в сумме 299 973,91 рублей и март 2017 года в сумме 485 470,21 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 779, 780,781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по недополученной разнице на оказываемые услуги по передаче электрической энергии при определении стоимости услуг в отношении 52 потребителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и оплачивающих электроэнергию по тарифу "население" вместо "прочие потребители".

Арбитражным суда Республики Алтай по указанным искам были возбуждены дела N А02-462/2017 и N А02-944/2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены 52 гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.07.2017 по ходатайству истца в отдельное производство выделены требования по каждому из привлеченных третьих лиц, в том числе в отношении Козик Петра Петровича по точке поставки электроэнергии жилой дом с присвоением делу N А02-1199/2017.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать разницу в тарифах за декабрь 2016 года и за март 2017 года в сумме 11 821,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие у третьего лица статуса действующего индивидуального предпринимателя, акт обследования от 28.09.2016, подписанный со стороны представителя третьего лица, информация с сайта "Твой Алтай", из реестра туристических объектов согласно письма N 8650 от 05.10.2017 являются достаточным доказательством использования Козик П.П. принадлежащего ему жилого дома для извлечения прибыли. В свою очередь ответчиком и третьим лицом не представлено в материалы дела доказательств того, что электроэнергия используется на коммунально-бытовые нужды; только указание на назначение помещения "жилое" не доказывает данное обстоятельство. Заявитель полагает, что недобросовестные действия третьего лица, занимающегося предпринимательской деятельностью и не оплачивающего электрическую энергию по надлежащему тарифу, являются нарушением законодательства. С учетом наличия факта потребления электроэнергии в коммерческих целях, оплата за услуги по передаче электрической энергии должна производится по тарифу "прочие потребители". Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства получают противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого; такая оценка не может быть признана объективной.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывов, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнителем) заключен договор N 04090761008772 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2013 в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2016.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен сторонами в разделе 7 договора.

- расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора);

- исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику, в том числе, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора);

- заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 7.3 договора);

- при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 7-ми рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказываемых услуг (пункт 7.4 договора);

- оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а в случае несвоевременного исполнения исполнителем обязанности, указанной в пункте 7.2 договора, - в течение 7-ми дней после представления документов, указанных в пункте 7.2 договора (пункт 7.6 договора).

Пунктами 9.1, 9.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014 года. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий заключенного договора ПАО "МРСК Сибири" в декабре 2016 года и марте 2017 года оказало АО "Алтайэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии и направило для подписания акты об оказании электрической энергии по сети исполнителя N М00012 от 31.12.2016 за расчетный период декабрь 2016 года и N М00003 от 31.03.2017 за расчетный период март 2017 года.

Ответчик данные акты подписал с протоколами разногласий, указав, что принимает услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года на сумму 128 116 771,60 рублей, за март 2017 года на сумму 118 089 931,35 рублей.

Разногласия возникли по тарифу на оказываемые услуги по передаче электрической энергии при определении стоимости услуги в отношении потребителей, оказывающих, по мнению истца, предпринимательскую деятельность, в том числе в точке поставки электроэнергии Козик П.П.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности использования Козик П.П. принадлежащего ему на праве долевой собственности жилого дома в целях осуществления систематической предпринимательской (коммерческой) деятельности и обязанности у него оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы "прочие потребители".

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Методических указаний N 20-э/2 тарифные группы потребителей электрической энергии делятся на три группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители".

На основании пункта 27 Методических указаний N 20-3/2 к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 67 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") (далее - Основы ценообразования N 1178) перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к данным Основам.

Из анализа указанных положений следует, что при отнесении потребителей к тарифной группе "население" подлежат установлению, в том числе цель и факт использования электроэнергии: коммунально-бытовые нужды.

Именно на критерий использования электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, в соответствии с которым следует относить потребителей к группе "население", указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11.

Из материалов дела следует, что Козик П.П. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом площадью 134,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Соузга, ул. Набережная, д. 50, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2017/18522054.

Как полагает истец, приобретаемая Козик П.П. электрическая энергия используется не на коммунально-бытовые нужды, а в предпринимательских целях, в связи с чем третье лицо обязано оплачивать электрическую энергию по тарифу "прочие потребители", а не "для населения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов об использовании третьим лицом приобретаемой им электрической энергии в предпринимательских целях ПАО "МРСК Сибири" ссылается на наличие у третьего лица статуса действующего индивидуального предпринимателя, акт обследования от 28.09.2016, подписанный со стороны представителя третьего лица, информацию с сайта "Твой Алтай", из реестра туристических объектов согласно письма N 8650 от 05.10.2017

Вместе с тем, акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя от 28.09.2016 составлен ПАО "МРСК Сибири" без уведомления представителя ответчика; представитель третьего лица подписала акт с возражениями.

Из акта обследования от 28.09.2016 невозможно установить, что представителями истца проводился осмотр жилого дома по ул. Набережная, 50 в с. Соузга и прилегающей к нему территории, в связи с чем невозможно установить, исходя из чего истцом сделан вывод о сдаче внаем домиков.

Кроме того, спорный акт составлен по состоянию на сентябрь 2016 года, в то время как исковые требования заявлены за период декабрь 2016 года, март 2017 года.

Наличие вывески "усадьба "Солнечный берег", информация на сайте "altai4u.com" о предоставляемых услугах по указанному адресу, равно как и включение данного адреса в реестр туристических объектов не свидетельствует о фактическом оказании третьим лицом данных услуг, в том числе в спорный период.

Представленные в материалы дела сведения из системы "СПАРК" свидетельствуют об осуществлении Козик П.П. предпринимательской деятельности в сфере торговли розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, а не о сдаче помещений в наем; к административной ответственности за незаконное предпринимательство третье лицо не привлекалось.

При изложенных обстоятельствах, не может быть принят во внимание довод истца о том, что наличие у третьего лица статуса действующего индивидуального предпринимателя, акт обследования от 28.09.2016, подписанный со стороны представителя третьего лица, информация с сайта "Твой Алтай", из реестра туристических объектов согласно письма N 8650 от 05.10.2017 являются достаточным доказательством использования Козик П.П. принадлежащего ему жилого дома для извлечения прибыли.

Поскольку истец не представил бесспорных доказательств осуществления Козик П.П. предпринимательской деятельности по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Соузга, ул. Набережная, д. 50, принимая во внимание статус дома "жилой", регистрацию Козик П.П. и членов его семей по указанному адресу как постоянном месте жительства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать доказанным, что электрическая энергия приобреталась третьим лицом в иных целях, чем для коммунально-бытовых нужд.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на истца - ПАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 октября 2017 по делу N А02-1199/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова