Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 01АП-7604/17

г. Владимир

26 декабря 2017 г.

Дело N А43-5551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Балахна в лице Администрации Балахнинского муниципального района на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу N А43-5551/2017,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) к муниципальному образованию город Балахна в лице Администрации Балахнинского муниципального района (ОГРН 1025201422135 ИНН 5244006292) и обществу с ограниченной ответственностью "РАЛЛИ" (ОГРН 1145263001135 ИНН 5263104908)

о взыскании 25 319 руб. 63 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Балахна в лице администрации Балахнинского муниципального района (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "РАЛЛИ" (далее - ООО "РАЛЛИ") о взыскании:

- с первого ответчика 16 095 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, 2363 руб. 86 коп. задолженности за горячую воду за период с 01.11.2014 по 31.12.2014, 1528 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 04.12.2015, 4958 руб. 50 коп. пени согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 05.12.2015 по 21.02.2017, 728 руб. 25 коп. пени согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 05.12.2015 по 21.02.2017;

- со второго ответчика 6584 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию (теплоноситель) за период с 20.12.2014 по 31.12.2014, 275 руб. 81 коп. задолженности за горячую воду за период с 20.12.2014 по 31.12.2014, 568 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 04.12.2015, 2028 руб. 67 коп. пени согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 05.12.2015 по 21.02.2017, 84 руб. 97 коп. пени согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 05.12.2015 по 21.02.2017 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 14.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности с МО "город Балахна" на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что арендатором имущества в спорный период являлось ООО "РАЛЛИ", и в его обязанности как арендатора входило содержание арендуемого имущества, соответственно, расходы за пользование тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения должен нести арендатор.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являющийся с 01.01.2015 единой теплоснабжающей организацией в г. Дзержинске Нижегородской области (15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс"), в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Балахна, ул. 40 лет Пионерской организации, д. 18 (корп.1, 2), находящиеся в собственности ответчиков:

- проходная (10,2 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030203:1425),

- гараж (154,6 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030302:2769),

- нежилое отдельно стоящее здание (административные помещения) (1099,5 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030203:578).

В период с 07.02.2013 по 19.12.2014 указанные помещения находились в собственности первого ответчика, в период с 20.12.2014 по 21.05.2015 указанные нежилые помещения принадлежали обоим ответчикам на праве общей долевой собственности: первому ответчику - 25/100 доли в праве, второму ответчику - 75/100 доли в праве, что подтверждается выписками из ЕГРП от 27.09.2016 и не оспорено ответчиками.

В отсутствие заключенного договора с ноября по декабрь 2014 истец подал тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду в указанные нежилые помещения ответчиков, что подтверждается расчетами фактического потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

По расчету истца сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 25 319,63 руб., из которой с учетом периодов и долей владения объектами на праве собственности: первого ответчика - 16 095,02 руб. задолженность за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, 2 363,86 руб. задолженность за горячую воду за период с 01.11.2014 по 31.12.2014; второго ответчика - 6 584,94 руб. задолженность за тепловую энергию (теплоноситель) за период с 20.12.2014 по 31.12.2014, 275,81 руб. задолженность за горячую воду за период с 20.12.2014 по 31.12.2014.

Неоплата полученной в спорный период тепловой энергии (теплоносителя), горячей воды явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора нести расходы по содержанию арендованного имущества, если иное не установлено законно или договором аренды.

По смыслу норм статьи 210, 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, неисполнение лицом возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества приведет к возникновению у являющегося стороной соответствующего договора собственника права требования к привлеченному им лицу в связи с допущенным последним нарушением взятого на себя обязательства. Вместе с тем, это не влечет освобождение являющегося стороной соответствующего договора собственника от исполнения своих обязанностей в силу закона.

Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии ответчиками в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждены материалами дела, и ответчиками в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиками задолженности в заявленном размере.

Расчет суммы долга повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования об оплате задолженности за потребленные коммунальные ресурсы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции пропорционально периодам владения и долям в праве собственности ответчиков.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 04.12.2015, пени согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 05.12.2015 по 21.02.2017, пени согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 05.12.2015 по 21.02.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, учитывая факт несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиками перед истцом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в заявленных суммах.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, обоснованно признал его правильным.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность потребителя предусмотрена частью 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ за нарушение сроков оплаты принятой холодной воды и услуг по водоотведению.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков неустойки.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу N А43-5551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Балахна в лице Администрации Балахнинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова