Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 08АП-15519/17

город Омск

26 декабря 2017 г.

Дело N А81-6740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рыжикова О. Ю., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15519/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2017 года по делу N А81-6740/2017 (судья О.В. Максимова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 630 098 рублей 46 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) о взыскании в качестве неосновательного обогащения переплаты по арендным платежам по договору аренды земельных участков N 2014-221 от 05.03.2015 в размере 630 098 руб. 46 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Газпром".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2017 по делу N А81-6740/2017 исковые требования удовлетворены, с Администрации муниципального образования Надымский район за счёт казны муниципального образования Надымский район взысканы в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченную арендную плату по договору аренды земельных участков от 05.03.2015 N 2014-221 в размере 630 098 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 602 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Надымский район в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении и исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ПАО "Газпром", являющийся арендатором по договору аренды, не является недропользователем, поэтому начисление размера арендной платы с учётом пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) необоснованно. По мнению ответчика, к расчётам арендной платы по договору N 2014-219 от 05.03.2015 за период с 01.03.2015 следует применять порядок расчёта арендной платы, установленный постановлением Администрации ЯНАО от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности ЯНАО, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена". Считает, что утвержденные постановлением Правительства РФ Правила размера арендной платы N 528 подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности РФ. Обращает внимание, что закон обратной силы не имеет и условия договора аренды, касающиеся размера арендной платы, сохраняют своё действие после 01.03.2015 и не могут быть изменены (пересмотрены) по соглашению сторон.

От ООО "Газпром добыча Ямбург" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от Администрации муниципального образования Надымский район и ООО "Газпром добыча Ямбург" поступили письменное ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 между Администрацией муниципального образования Надымский район и ОАО "Газпром" на основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 18.08.2014 N 1360-р заключен договор аренды земельного участка N 2014-221 с дополнительным соглашением к нему.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:04:011003:179, находящийся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский район, Ямбургское месторождение, предоставленные для строительства объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ" согласно экспликации и кадастровых паспортов земельных участков, общей площадью 46387 кв.м.

Срок действия договора определён сторонами по 17.08.2019.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.11.2015 к договору сторонами изменён размер и порядок расчёта арендной платы.

Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 20.11.2015 к договору арендная плата за пользование земельными участками за период с 18.08.2014 до 01.03.2015 составила 1 011 704 руб. 28 коп., за период с 01.03.2015 по 01.01.2016 - 1 306 руб. 66 коп., с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 1 558 руб. 60 коп.

В Приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 20.11.2015 к договору указан расчёт арендной платы, исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости, который применяется с 01.03.2015.

Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением в Порядке расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. При этом арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений.

Истец в иске указывает, что в 2015 году им перечислена ответчику арендная плата по договору в общей сумме 1 644 668 руб.

Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истцом произведено в рамках исполнения условий договора агентского договора от 15.11.2002 N 1588-13/02, заключенного между истцом и ПАО "Газпром".

По утверждению истца на его стороне образовалась переплата в размере 630 098 руб. 46 коп., поскольку арендная плата с 01.03.2015 начислена без учёта положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ и условий дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2015 к договору.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 13/15081 от 21.09.2016, в которой предложил ответчику в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии осуществить возврат неосновательно сбереженных денежных средств, внесённых в качестве арендной платы по договору N 2014-221 от 05.03.2015, в размере 630 098 руб. 46 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку возврат неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком не произведён, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Соответственно, после 01.03.2015 размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется с учётом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N582).

Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт "д" Правил N 582).

В пункте 1.1 договора аренды земельных участков указано целевое назначение переданных земельных участков, общей площадью 46387 кв.м - для строительства объекта в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ".

В качестве подтверждения целевого использования земельного участка истцом в материалы дела представлена лицензия серии СЛХ N 02082 вид лицензии НЭ с целевым назначением и видами работ - добыча природного газа из сеноманской залежи, газа и конденсата из неокомских залежей; геологическое изучение юрских отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения. Участок расположен в Надымском и Тазовском районах (л.д. 44,45).

Учитывая, что перечисленные выше земельные участки находятся в государственной собственности и предоставлены в аренду в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком надлежит применять положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора бёз учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

При расчёте арендной платы после 01.03.2015, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий дополнительного соглашения N от 20.11.2015 к договору аренды земельных участков N 2014-221 от 05.03.2015, в котором раздел 3 договора стороны изложили в новой редакции, указав, что с 01.03.2015 применяются новые расценки арендной платы, определённые по Правилам N582.

Дополнительное соглашение N 1 от 20.11.2015 к договору аренды и Приложения N 1,2 к соглашению подписаны арендодателем и арендатором в отсутствие каких-либо разногласий и без возражений арендодателя относительно применения указанных Правил N 582.

Таким образом, сумма переплаты за 2015 год с учётом перерасчёта суммы арендной платы в соответствии с изменениями законодательства с 01.03.2015 и дополнительным соглашением N 1 составила 630 098 руб. 46 коп.

Поэтому иск правомерно удовлетворён судом первой инстанции в полном объёме.

Само по себе несогласие ответчика с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для признания доводов заявителя жалобы обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с вышеизложенным.

Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражён в судебных актах вышестоящих судов, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 по делу N А81-1798/2017, от 07.02.2017 по делу N А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу N А81-825/2016.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2017 года по делу N А81-6740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.В. Тетерина