Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-57001/17

город Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-122029/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. по делу N А40-122029/17, принятое судьей Маловым С.В., по иску АО "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, юр.адрес: 443079, Самарская обл., г. Самара, ул. Гагарина, д. 22) к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 207 598 руб. 99 коп., неустойки в размере 19 003 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии N 13490 от 05.05.2015, в соответствии с которым истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получена электроэнергия за период сентябрь 2016 г. на общую сумму 207 598 руб. 99 коп., что подтверждается материалами дела.

Письменная претензия от 20.03.2017 N 534 об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 207 598 руб. 99 коп. и неустойки в размере 19 003 руб. 29 коп. Расчет апелляционным судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, документально не подтвержденные и не основанные на материалах дела.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены первичные документы, которые подтверждали бы объем переданной истцом электрической энергии, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии за весь спорный период, составленные и подписанные самим ответчиком.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя представленные в материалы дела доказательства, считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 02.10.2017 г. по делу N А40-122029/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев