Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-28192/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2018 г. N Ф07-3206/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-25872/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: Кузнецова Н.Р., по доверенности от 31.12.2016;

от ответчика: Кривцова А.С., по доверенности от 31.05.2017;

от 3-го лица: Трофимова Л.В., по доверенности от 05.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28192/2017) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-25872/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Завод по механизированной переработке бытовых отходов"

3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании 586 855 рублей 44 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (далее - ООО "СМЭУ "Заневка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (далее - СПБ ГУП "Завод по механизированной переработке бытовых отходов") 586 855 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Решением от 14.09.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Завод просит решение от 14.09.2017 отменить, указав, что напорный коллектор в период с сентября по ноябрь 2016 года находился в неисправном состоянии, в результате чего сточные воды не доходили до энергопринимающего устройства истца, сточные воды поступали в дренажную канаву (протокол от 17.02.2016 N 14-18/2016). Решением по делу N А56-85010/2014 признано незаконным владение - ООО "СМЭУ "Заневка" самотечной части коллектора, в связи с чем услуги при его незаконном использовании возмещению не подлежат.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что с 2010 года ООО "СМЭУ "Заневка" (далее - ООО "СМЭУ "Заневка") является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на основании договора аренды муниципального имущества - комплекса объектов; водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области ООО "СМЭУ "Заневка" от 01.07.2011 N 270 определено в качестве одной из гарантирующих организаций для Централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Для осуществления деятельности по водоотведению между истцом и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 11-602613-О-ВО-В от 27.12.2011.

В Приложении N 1 к договору N 11-602613-О-ВО-В от 27.12.2011 определен перечень субабонентов, которые присоединены к сетям ООО "СМЭУ "Заневка", в том числе, СПб ГУП "Завод МПБО-2".

Завод заявил отказ от заключения договора на водоотведение, однако, фактически сбрасывает сточные воды и загрязняющие вещества в систему коммунальной канализации истца, за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 ООО "СМЭУ "Заневка" оказаны услуги водоотведения стоимостью 586 855 рублей 44 копейки.

Счета и акты об оказанных услугах на общую сумму 586 855 рублей 44 копейки переданы представителям завода лично и направлены почтой с уведомлением о вручении, а именно:

- счет от 30.09.2016 N 979 за сентябрь 2016 года на сумму 193 102,83 рублей,

- счет от 31.10.2016 N 1138 за октябрь 2016 года на сумму 175 400,43 рублей,

- счет от 30.11.2016 N 1283 за ноябрь 2016 года на сумму 218 352,18 рублей,

Поскольку СПб ГУП "Завод МПБО-2" на претензию от 26.12.2016 об оплате услуг по водоотведению не ответило, ООО "СМЭУ "Заневка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

При этом под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; под самовольным пользованием - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом (пункт 1 Правил N 167).

В пункте 57 Правил N 167 предусмотрен расчетный способ определения количества израсходованной питьевой воды и водоснабжения в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, учтенным средствами измерений (пункт 56 Правил N 167).

Обязанность абонента по ведению учета объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, предусмотрена в пункте 54 Правил N 167.

В силу пункта 76 Правил N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из указанных норм права, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся абонентом, который потом самостоятельно производит расчет с субабонентами. Лицом, ответственным за самовольное присоединение к системам канализации субабонентов, является абонент. Данные Правила применяются, если иное не установлено соглашением абонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку между истцом и субабонентом не был заключен договор на прием (сброс) сточных вод, суд первой инстанции верно квалифицировал водоотведение сточных вод с объектов ответчика и субабонентов как самовольное пользование обществом системой канализации, принадлежащей истцу, а стоимость услуг по водоотведению признал неосновательным обогащением на стороне ответчика. Указанный вывод суда соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2014 N 301-ЭС14-4583.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт водоотведения субабонента подтверждается представленными доказательствами и ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В отзыве на жалобу ООО "СМЭУ "Заневка" пояснило, что решение суда от 22.05.2015 по делу N А56-85010/2014 не исполнено, самотечный канализационный коллектор в настоящее время используется обществом по прямому назначению, поддерживается им в надлежащим техническом состоянии, и как арендатор, общество несет все расходы по его содержанию и кроме того, выплачивает ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" услуги по водоотведению, включая объемы завода.

СПБ ГУП "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" не доказало, что оплачивает услуги напрямую ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-25872/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова