Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-68998/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-132933/15

Судья Д.Н. Садикова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Коллекторское бюро "СРВ"

на решение определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года

по делу N А40-132933/15, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ПАО "Т ПЛЮС"; ООО "Коллекторское бюро "СРВ"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо: Открытое акционерное общество "АТС"

о взыскании денежных средств в сумме 74 642 677 рублей 38 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское бюро "СРВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А40-132933/15.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке

апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование вышеуказанного определения, апелляционная жалоба ООО "Коллекторское бюро "СРВ" подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Коллекторское бюро "СРВ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.Н. Садикова