Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 10АП-15473/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А41-27665/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.

Судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Балашихинская электросеть": Паськова О.В. по доверенности от 22 ноября 2017 года, Смирнов А.В. по доверенности от 01 октября 2017 года, Носов И.И. по доверенности от 22 ноября 2017 года;

от Министерства энергетики Московской области: Никитина Е.Ю. по доверенности от 24 мая 2017 года, Курбатов А.В. по доверенности от 17 октября 2017 года;

от ЗАО "Электросетьэксплуатация": Кирдяшкина Т.Н. по доверенности от 21 ноября 2016 года,

от ПАО "Мосэнергосбыт": Ефанов И.П. по доверенности от 10 октября 2016 года, Куралесов А.А. по доверенности от 02 декабря 2016 года;

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ПАО "МОЭСК": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу N А41-27665/17,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

по заявлению ЗАО "Балашихинская электросеть" к Министерству энергетики Московской области об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: ЗАО "Электросетьэксплуатация", ПАО "Мосэнергосбыт", Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - заявитель, ЗАО "Балашихинская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действий Министерства энергетики Московской области (далее - заинтересованное лицо, Минэнерго Московской области), выраженных в отказе в изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации в результате строительства и ввода в эксплуатации фидеров 43, 44 от ПС 194 "Кислородная" и обязании изменить границы зоны деятельности гарантирующего поставщика, включив 2 новые точки поставки: ф. 43 ПС 194 "Кислородная" и ф. 44 ПС 194 "Кислородная".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация", публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, публичное акционерное общество "МОЭСК" (т.1 л.д. 1, 152, т. 2 л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу N А41-27665/17 заявление удовлетворено (т. 3 л.д. 36-39).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ПАО "МОЭСК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Минэнерго Московской области вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представители ЗАО "Электросетьэксплуатация" и ЗАО "Балашихинская электросеть" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно актам приемки законченного строительством объекта от 30 ноября 2015 года N N 11 и 12 ЗАО "ЭЛЭКС" построены и введены в эксплуатацию ВВКЛ от ПС 194 "Кислородная" до РТП-480 (фидеры 43 и 44 - т. 1 л.д. 22-27).

02 декабря 2016 года заявитель обратился к Минэнерго Московской области с просьбой о внесении изменений в зону деятельности гарантирующего поставщика, включив 2 в нее новые точки поставки - ПС 194 "Кислородная" ф. 43 и ПС 194 "Кислородная" ф. 44 (т. 1 л.д. 19).

Письмом от 13 декабря 2016 года N Исх.-7678/26-08 Минэнерго Московской области отказало заявителю в изменении границы деятельности по точкам поставки ПС 194 "Кислородная" фидера 43, 44, поскольку строительство новых кабельных линий ЗАО "ЭЛЭКС" в рамках договоров технологического присоединения для жилых застроек не создает новых точек поставки электроэнергии и не может служить основанием для изменения зоны деятельности общества (т. 1 л.д. 20-21).

Полагая, что указанный выше отказ является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Балашихинская электросеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Пунктом 231 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, предусмотрено, что изменение границ зоны деятельности гарантирующего поставщика осуществляется при изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта), по которым определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, в случае если такое изменение границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства произошло исключительно в результате строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта). В этом случае границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика определяются границами балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта) с учетом объектов электросетевого хозяйства, вновь введенных в эксплуатацию.

Организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, не позднее 10 рабочих дней со дня ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства обязана уведомить уполномоченный орган субъекта Российской Федерации об изменении границ балансовой принадлежности электрических сетей. В уведомлении указывается протяженность, схема введенных в эксплуатацию электрических сетей с указанием их балансовой принадлежности и диапазона напряжения.

В случае неисполнения указанной организацией обязанности по уведомлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации об изменении границ балансовой принадлежности, такое уведомление может быть направлено соответствующим гарантирующим поставщиком с указанием имеющейся у него информации. Если полученной от гарантирующего поставщика информации недостаточно для принятия решения об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика, то уполномоченный орган субъекта Российской Федерации запрашивает недостающую информацию, а организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, обязана предоставить запрошенную информацию не позднее 15 рабочих дней со дня получения запроса.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления об изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, по которым определяются границы расположенной на территории соответствующего субъекта Российской Федерации зоны деятельности гарантирующего поставщика, принимает решение о новых границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, которое должно содержать:

информацию об основаниях изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков;

описание с указанием адресов на территории поселений новых границ зон деятельности гарантирующего поставщика;

дату, с которой границы зон деятельности гарантирующего поставщика считаются измененными.

Согласно Распоряжения Министерства энергетики Московской области от 30 января 2015 года N 05-р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области" границы зоны деятельности заявителя определены границами балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО "Электросетьэксплуатация" - границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Мособлэнерго" г.о. Балашиха, границы балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО "Электросетьэксплуатация" г.о. Железнодорожный, г.о. Реутов, ограниченные точками поставки согласно приложению N 1.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Электросетьэксплуатация" и ПАО "МОЭСК" заключен Договор на технологическое присоединение от 01 октября 2012 года N ИА-12-302-2629 (903409), предметом которого выступало технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилых корпусов во встроено- пристроенными помещениями (жилая застройка), расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 79 (т. 3 л.д. 1-6).

Во исполнение договоров на технологическое присоединение объектов жилой застройки ЗАО "Электросетьэксплуатация" заказаны работы по строительству ВВКЛ от ПС 194 "Кислородная" до РТП-480 (фидеры 43 и 44).

На основании Актов приемки законченного строительством объекта от 30 ноября 2015 года N N 11 и 12 данные объекты введены в эксплуатацию.

02 сентября 2016 года ПАО "МОЭСК" выдан Акт о выполнении технических условий N 959487, согласно которому выполнено строительство 2-х точек присоединения - фидер 43 (ячейка N 1А) и фидер 44 (ячейка N 0), с уровнем напряжения 6 кВ, максимальной мощностью каждой точки 2 370 кВт (т. 1 л.д. 28).

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 02 сентября 2016 года N 1/ИА-12-302-2629 (903409) ПАО "МОЭСК" оказаны услуги по технологическому присоединению 2 точек присоединения к электрическим сетям на общую сумму 5 923 198 руб 80 коп. (т. 1 л.д. 35-36).

Объекты ВВКЛ от ПС 194 "Кислородная" до РТП-480 поставлены на бухгалтерский баланс ЗАО "ЭЛЭКС" 30 сентября 2016 года (Акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 30 сентября 2016 года N N 0000-000127 и 0000-000126.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам Минэнерго Московской области, вышепоименованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что ЗАО "ЭЛЭКС" были построены и в сентябре 2016 года введены в эксплуатацию 2 точки присоединения - фидер 43 (ячейка N 1А) и фидер 44 (ячейка N 0), которые ранее на балансе организации не числились и не могли быть учтены при определении границ зоны деятельности заявителя, как гарантирующего поставщика.

Несмотря на то, что по смыслу Акта осмотра электроустановки от 23 ноября 2014 года N 3.1/2665-2014 и Акта ввода в эксплуатацию электроустановки от 26 декабря 2014 года N 3.2/1-2665-2014 фактически кабельные линии напряжением 6 кВ ф-43 и ф-44 от ПС N 194 до РТП-480 введены в эксплуатацию с 26 декабря 2014 года, юридически завершение работ по технологическому присоединению новых точек присоединения к электрическим сетям и их ввод в эксплуатацию были оформлены только в сентябре 2016 года, после чего, гарантирующий поставщик имел возможность обратиться с заявлением об изменении границ зоны деятельности (т. 1 л.д. 121-122, 125).

Из пояснений ПАО "МОЭСК" и содержания Договора на технологическое присоединение от 01 октября 2012 года N ИА-12-302-2629 (903409) судом установлено, что выделение дополнительной мощности энергопринимающих устройств заказчика и строительство 2-х новых фидерных ячеек в ПС N 194 "Кислородная" было вызвано необходимостью электроснабжения жилой застройки ООО "ПКФ "Виктория-5", расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 79.

На момент заключения Договора от 01 октября 2012 года N ИА-12-302-2629 (903409) фидерные ячейки отсутствовали, поскольку не были поименованы, лишь в Дополнительном соглашении от 16 февраля 2015 года N 1 появляется наименование 2-х точек (ячейка N 24 и ячейка N25), которые в дальнейшем в Акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 10 июня 2015 года N ВЭС-Б-194/695 переименованы как фид. 43 (яч. 1А) и фид. 44 (яч. 0 - т. 3 л.д. 11-12, т. 2 л.д. 138).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, также следует, что ранее какие-либо акты разграничения балансовой принадлежности в отношении спорных ячеек между какими-либо участниками хозяйствующего оборона не подписывались, данные фидеры в документах иных юридических лиц поименованы не были, на сегодняшний день электричество на спорных кабельных линиях отсутствует и ранее по ним напряжение не пускалось.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что пунктом 231 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии основания для отказа в изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика в случае изменения границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации не предусмотрены.

Так, основными положениями предусмотрено, что уполномоченный орган не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления об изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства принимает решение о новых границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 231 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при недостаточности информации для принятия положительного решения Министерство было обязано запросить недостающую информацию у организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, в том числе, вправе запросить необходимую информацию об отсутствии пересечений границ ответственности у смежных гарантирующих поставщиков.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действий Минэнерго Московской области, выраженных в отказе в изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Возражениями ПАО "Мосэнергосбыт", изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

ПАО "Мосэнергосбыт" не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу N А41-27665/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева