Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 02АП-9543/17

г. Киров

26 декабря 2017 г.

Дело N А82-8280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго", ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2017 по делу N А82-8280/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170)

о взыскании 109 655 111 рублей 44 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 108 683 301 рубля 59 копеек задолженности за март 2017 года, 893 014 рублей 46 копеек пени за период с 26.04.2017 по 24.05.2017, продолжении начисления пени с 25.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения в части суммы неустойки).

В соответствии с определением суда от 03.10.2017 (т.2 л.д.106-107) в отдельное производство выделено исковое требование Общества о взыскании с Компании 893 014 рублей 46 копеек пени за период с 26.04.2017 по 24.05.2017, продолжении начисления пени с 25.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства. Делу присвоен N А82-17949/2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2017 исковые требования о взыскании 108 683 301 рубля 59 копеек задолженности удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт по делу.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не является обоснованным и вынесено с нарушением норм материального права. Размер государственной пошлины, взыскиваемой с Предприятия, рассчитан судом неверно. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины после отказа истца от иска в части исковых требования должна составлять 199 856 рублей 29 копеек. Таким образом, сумма госпошлины в размере 143 рубля 71 копейка подлежит возврату истцу. Размер государственной пошлины, взыскиваемой с Предприятия, следует исчислять пропорционально от суммы заявленных требований и госпошлины 198 856 рублей 29 копеек, и он будет составлять 198 227 рублей 52 копейки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что суд правомерно и обоснованно взыскал госпошлину в сумме 198 370 рублей 05 копеек с ответчика. Жалоба ответчика при бесспорности суммы основного долга направлена не затягивание вступления судебного акта в законную силу и, соответственно, реализации истцом права на исполнение решения. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что недопустимо согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписаны договоры поставки газа от 09.10.2012 N 60-4-2159/13 (т.1 л.д.10-45) и N 60-4-5044/13 (т.1 л.д.46-64), по условиям которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В пунктах 2.1.2 договоров стороны согласовали перечень объектов газопотребления и объем газопотребления.

Согласно пунктам 4.2 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам.

В соответствии с пунктами 5.5 договоров окончательный расчет за фактически потребленный в этом месяце газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Фактическая стоимость поставки газа, выбранного по договору в месяце поставки, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных установленных законодательством документов (пункты 5.4 договоров).

В пунктах 5.2 договоров сторонами согласована формула расчета оптовой цены за поставленный газ.

Как следует из пунктов 8.1 договоры считается заключенными с даты его подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договорам подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Во исполнение условий договоров истец осуществлял поставку газа в марте 2017 года.

Объем поставки согласован сторонами в актах поданного-принятого газа от 31.03.2017 (л.д.65,66). Также между сторонами подписаны товарные накладные на отпуск газа от 31.03.2017 N ПГ6694, ПГ6695 на сумму 99 628 874 рубля 35 копеек и 9 054 427 рублей 24 копейки соответственно (т.1 л.д.68,70).

Для оплаты поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа (далее - сопутствующих услуг) истец выставил счета-фактуры от 31.03.2017 N ПГ6694, ПГ6695 (т.1 л.д.67,69).

Истом ответчику направлена претензия от 25.04.2017 N 05/1290 с требованием произвести оплату долга за март 2017 года в сумме 108 683 301 рубля 59 копеек (т.1 л.д.71). Претензия вручена ответчику 27.04.2017 (т.1 л.д.72).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа и сопутствующих услуг по его транспортировке основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил поставки газа).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Актами поданного-принятого газа, товарными накладными подтверждается объем полученного ответчиком газа в марте 2017 года, а также объем сопутствующих услуг.

Ответчик каких-либо мотивированных возражений против заявленных требований или доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Согласно пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, сопутствующих услуг, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно неверного распределения судом первой инстанции государственной пошлины подлежат отклонению в силу следующего.

Истцом первоначально заявлены требования о взыскании 108 683 301 рубля 59 копеек долга и 971 809 рублей 85 копеек пени за период с 26.04.2017 по 27.05.2017 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с ходатайством от 25.09.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 108 683 301 рубля 59 копеек долга и 893 014 рублей 46 копеек пени за период с 26.04.2017 по 27.05.2017 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты. Уточнение принято судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, за сумму, исходя из которой рассчитывается пропорция при расчете государственной пошлины, берется размер уточненных исковых требований (109 576 316 рублей 05 копеек).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска с требованиями о взыскании 109 576 316 рублей 05 копеек подлежит оплате 200 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. Истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере платежным поручением от 31.05.2017 N 3648 (т.1 л.д.82).

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом исходя из совокупного размера требования, в том числе выделенных в отдельное производство, а заявленные истцом по настоящему делу требования удовлетворены в полном объеме, апелляционной суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате государственной пошлины, приходящиеся на настоящее дело, в полном объеме в сумме 198 370 рублей 05 копеек (108 683 301,59*200 000/109 576 316,05).

Кроме того, по результатам рассмотрения выделенных в отдельное производство требований по делу N А82-17949/2017 вынесено решение от 14.12.2017 об удовлетворении иска в полном объеме. В соответствии с указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано 1629 рублей 25 копеек расходов по оплате государственной пошлины, что в совокупности с государственной пошлиной, взысканной оспариваемым судебным актом, составляет 200 000 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2017 по делу N А82-8280/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова