Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 08АП-15060/17

город Омск

27 декабря 2017 г.

Дело N А75-2108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15060/2017) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2017 года по делу N А75-2108/2017 (судья П.А. Сердюков), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (ОГРН 1057747307507, ИНН 860101001) об обязании устранить недостатки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бикташева Венера Гафиятовна,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (далее - АО "ЮИСП", ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, микрорайон 6, дом 3, квартира 312, путем совершения следующих действий:

- в зале произвести работы по устранению деформации оконной створки. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

- в зале произвести работы по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам);

- в зале после проведения работ по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам произвести косметический ремонт оконных откосов. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилого дома от 13.03.2013 N 10-мк.

Определением суда от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бикташева Венера Гафиятовна.

Определением от 02.05.2017 по ходатайству акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований" Заякину Константину Васильевичу.

Определением от 05.07.2017 осуществлено объединение в одно производство настоящего дела с делом N А75-8270/2017 по иску Департамента к АО "ЮИСП" об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, микрорайон 6, дом 3, квартира 312, путем совершения следующих действий:

- произвести работы по устранению причин поступления холодного воздуха с окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

- произвести работы по ремонту стяжки пола. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2017 года по делу N А75-2108/2017 в удовлетворении исковых требований отказано; производство судебной экспертизы, назначенной определением от 02.05.2017 и порученной эксперту общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований", прекращено.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что иск направлен на устранение ответчиком в рамках гарантийных обязательств недостатков в результате выполненных работ по контракту, требования вытекают из обязательственных отношений сторон. Обращение Департамента в суд с иском обусловлено таким состоянием переданного имущества, которое не позволяет надлежащим образом исполнить истцу возложенные на него законом обязанности перед гражданами, проживающими в муниципальном образовании.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основании для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилого дома от 13.03.2013 N 10-мк (далее - контракт, том 1 л.д. 14).

В силу пункта 2.1. контракта в соответствии с условиями контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.2.3. контракта его предметом является, в том числе, двухкомнатное жилое помещение (квартира) N 312 общей площадью в соответствии с проектной документацией 56,25 кв. м., находящееся на 6 этаже, секции N 7 жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, микрорайон N 6 дом N 3.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки и другие недостатки, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре жилого помещения (квартиры), то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальных заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения застройщик обязан направить своего представителя не позднее 15 (пятнадцати) дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. В случае неустранения застройщиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и (или) эксплуатации в течении гарантийного срока, муниципальный заказчик вправе привлечь для устранения дефектов, недоделок и других недостатков другую организацию с последующим возмещением расходов на устранение недостатков застройщиком.

В силу пункта 5.1. контракта передача жилых помещений (квартир) от застройщика муниципальному заказчику осуществляются согласно подписанному сторонами акту приема-передачи.

Государственная регистрация контракта осуществлена 21.03.2013.

По акту приема-передачи от 17.01.2014 жилое помещение (квартира N 312), передана со стороны застройщика заказчику (том 1 л.д. 24, том 2 л.д. 20).

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что застройщик несет ответственность за недостатки передаваемого жилого помещения (квартир) в соответствии с разделом 6 контракта.

Застройщик гарантирует, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам и техническому заданию (пункт 6.2. контракта).

Застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) - пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

По договору купли-продажи от 12.09.2014 N 82 (том 1 л.д. 30, том 2 л.д. 24) истец продал квартиру третьему лицу.

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, микрорайон 6, дом N 3, квартира N 312, обратился к истцу с заявлением по вопросу устранения строительных недостатков жилого помещения.

В ходе комиссионной проверки, проведенной истцом с приглашением представителя ответчика, выявлены следующие недостатки в указанном жилом помещении: в зале на оконном откосе следы намокания, деформация створки окна.

По результатам обследования жилого помещения был составлен акт от 27.05.2016 (том 1 л.д. 25), в соответствии с которым для устранения выявленных недостатков был определен следующий объем работ:

-в зале произвести работы по устранению деформации оконной створки. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

-в зале произвести работы по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам);

-в зале после проведения работ по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам произвести косметический ремонт оконных откосов. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Как указано в акте, застройщик обязался выполнить работы по устранению недостатков не позднее 31.07.2016.

При повторном обследовании жилого помещения N 312, расположенного по адресу: г. Нягань, 6 мкр., д. 3, установлено, что выявленные нарушения застройщиком не устранены, что зафиксировано в акте от 26.08.2016 (том 1 л.д. 27).

Кроме того, 26.01.2017 по результатам обследования жилого помещения комиссией с участием представителя застройщика составлен акт о дополнительно выявленных недостатках (том 2 л.д. 21), в соответствии с которым для устранения выявленных недостатков был определен следующий объем работ:

-произвести работы по устранению причин поступления холодного воздуха с окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

-произвести работы по ремонту стяжки пола. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Как указано в акте, застройщик обязался выполнить работы по устранению недостатков не позднее 31.03.2017.

Ссылаясь на то, что в пределах гарантийного срока в спорном жилом помещении обнаружены недостатки строительных работ, зафиксированные в актах осмотра от 27.05.2016(т. 1, л.д. 25, 65), от 26.01.2017 (том 2 л.д. 21); указывая, что обнаруженные недостатки не устранены продавцом, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент является ненадлежащим истцом по делу, поскольку на момент обращения в суд с исковыми требованиями истец не являлся собственником жилого помещения, в связи с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ; доказательства невозможности обращения физических лиц, являющихся собственниками квартиры, с самостоятельными исками, в материалы дела не представлено; удовлетворение иска не приведет к защите прав истца.

Суд первой инстанции указал, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 5-КГ15-131, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В обоснование права на предъявление требований к ответчику об устранении недостатков квартиры Департамент указывал на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств застройщика по контракту, стороной которого является Департамент, и в силу принятых на себя обязательств, согласованных сторонами прав и обязанностей, Департамент как участник долевого строительства вправе требовать от застройщика надлежащего исполнения последним своих обязательств (статьи 8, 309, 310 ГК РФ, статья 4 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона N 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

Таким образом, право участника долевого строительства на предъявление требований к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства предусмотрено законом. В контракте, заключенном между Департаментом и обществом согласованы аналогичные требования по качеству объекта долевого строительства и условия ответственности за нарушение таких требований (раздел 6 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

Принимая во внимание способы защиты нарушенных прав, а также то, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав, учитывая привлечение к участию в деле судом собственников жилого помещения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, которым указанная квартира передана в собственность муниципальным образованием в рамках программы переселения во исполнение своих обязательств по разрешению вопросов местного значения, отсутствие права собственности у Департамента на квартиру на момент обращения в суд с настоящим требованием и регистрация права собственности на указанную квартиру за иными лицами не прекращает гарантийных обязательств ответчика перед истцом и не лишает Департамент права обратиться в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены в рассматриваемом случае надлежащим истцом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами договора, должны ими исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Кроме того по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона N 214-ФЗ.

Как указано выше, условиями контракта (пункт 6.3) предусмотрен пятилетний гарантийный срок, начинающийся с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Из материалов дела следует, что такой акт подписан сторонами 17.01.2014.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящие требования предъявлены Департаментом своевременно, то есть в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании обращения собственника жилого помещения от 23.05.2016 Департаментом проведено комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, микрорайон 6, дом 3, квартира 312, с участием представителей Департамента, застройщика АО "ЮИСП", МКУС МО г. Нягань "Управление капитального строительства и реконструкции", по результатам которого составлены акты от 27.05.2016, от 26.01.2017 о выявлении недостатков.

Для устранения указанных замечаний комиссией указанно на необходимость выполнения следующих работ:

Ответчик с выявленными замечаниями не согласился, сославшись на то, что визуально установить причины появления таких недостатков не возможно, в связи с чем заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет установления наличия и причин недостатков, которое судом удовлетворено.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу, суд первой инстанции указал, что поскольку заключение судебной экспертизы в адрес суда не поступило, а также учитывая длительное непроведение экспертизы, исходя из складывающейся судебной практики, принимая во внимание, что спор может быть рассмотрен на основании представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что необходимость в судебной экспертизе отпала, в связи с чем на основании части 1 статьи 184 АПК РФ проведение экспертизы прекратил.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Вместе с тем, в силу статьи 7 Закона N 214-ФЗ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на застройщике.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик в установленном порядке обстоятельства, на которые указывает истец, не оспорил, доказательств обратного не представил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий.

В суде апелляционной инстанции ответчик отзыв на жалобу не представил, заявлений, ходатайств с его стороны не последовало.

Проанализировав собранные в деле доказательства, коллегия приходит к выводу, что поскольку недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах установленного законом гарантийного пятилетнего срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, то уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие факты неправильной эксплуатации спорного объекта истцом либо третьим лицом, со стороны ответчика не представлены, апелляционный суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, таковых не установил, в связи с чем коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2017 года по делу N А75-2108/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2017 года по делу N А75-2108/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать акционерное общество "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в течение месяца с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить за свой счет недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, микрорайон 6, дом 3, квартира 312, путем совершения следующих действий:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

О.В. Зорина
Н.А. Шарова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.