Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-56245/17

г.Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-52543/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-474) в порядке упрощенного производства по делу N А40-52543/17

по заявлению Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2017 N АП-52/4/293.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производстве.

Решением от 23 мая 2017 года в форме резолютивной части заявление Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу оставлено без удовлетворения.

30 июня 2017 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 17.07.2017 заявление о составлении мотивированного решения возвращено Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу по делу N А40-52543/17-120-474, поскольку согласно отчета о публикации судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", резолютивная часть от 23 мая 2017 года, опубликована 25.05.2017, в то время как заявление о составлении мотивированного решения поступило в Арбитражный суд г.Москвы 30.06.2017, то есть за пропуском срока, установленного ч.2 ст.229 АПК РФ.

11 сентября 2017 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-52543/17-120- 474.

Определением от 13.09.2017 арбитражный суд отказал в разъяснении решения.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разъяснить решение суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Проанализировав содержание резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт не имеет неясностей, неточностей или двоякого толкования. Доводы о невозможности исполнить решение носят предположительный характер.

Таким образом, по смыслу статьи 179 АПК РФ указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для разъяснения решения суда.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления и разъяснения решения арбитражного суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-52543/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров