Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-30234/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-28350/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Управляющая Компания "Норд-Вест Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2017 по делу N А56-28350/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания"

к ЗАО "Консалт ру", АО "Управляющая Компания "Норд-Вест Капитал"

о взыскании вексельной суммы по простому векселю

установил:

АО "Управляющая Компания "Норд-Вест Капитал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2017.

Определением от 22.11.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.12.2017.

Определение суда от 22.11.2017 размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 29.11.2017.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанным в деле адресам с почтовыми идентификаторами 19084414323908 и 19084414323915 вернулась за истечением срока хранения, сведения о чем размещены на сайте Почта России. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы признается извещенным о судебном акте, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30234/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков