Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 06АП-6911/17

г. Хабаровск

27 декабря 2017 г.

А04-7506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Брагиной Т.Г., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Амурская генерация": Моргунова А.Г., представителя по доверенности от 17.08.2015 N 51/461 (сроком по 01.06.2018);

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Апин": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Амурская генерация"

на решение от 17.10.2017

по делу N А04-7506/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Амурская генерация" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)

о признании недействительным постановления,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Апин"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Амурская генерация" (далее - заявитель; общество; АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Благовещенска (далее - Администрация; уполномоченный орган) N 1586 от 26.05.2017 "О внесении изменений в приложение к постановлению Администрации города Благовещенска" от 26.08.2013 N 4385".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Апин" (далее - ООО "Апин").

Решением суда от 17.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: он не имеет непосредственного соединения с тепловыми сетями к многоквартирным жилым домам по адресу: г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе д. 10/6, д. 10/5, д. 10/4, и не является единой теплоснабжающей организацией; выявленные бесхозяйные сети в точке присоединения граничат с тепловыми сетями, принадлежащими ООО "Апин" на праве собственности, что исключает законную возможность определения АО "ДГК" в качестве теплосетевой организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, Администрация доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации, ООО "Апин" извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей Администрации, ООО "Апин".

Представитель АО "ДГК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации города Благовещенска от 26.08.2013 N 4385 "Об определении организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей" филиал "Амурская генерация" ОАО "ДГК" определен в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания тепловых сетей, указанных в приложении к настоящему постановлению, до признания на них права собственности.

26.05.2017 Администрацией города Благовещенска вынесено постановление N 1586 "О внесении изменений в приложение к постановлению Администрации города Благовещенска от 26.08.2013 N 4385", в соответствии с которым приложение дополнено пунктом 36, где филиал "Амурская генерация" ОАО "ДГК" определен в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания тепловых сетей к многоквартирным жилым домам по адресу: Игнатьевское шоссе д. 10/6, д. 10/5, д. 10/4.

Посчитав данное постановление Администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в частности, полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Из указанных выше норм права, следует, что органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей; орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, суд первой инстанции верно расценил тот факт, что выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей.

При этом с момента издания органом местного самоуправления соответствующего акта на профессионального участника - теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию - возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков сетей, поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.

Как следует из материалов дела, Администрация приняла оспариваемое постановление, которым филиал "Амурская генерация" АО "ДГК" определен в качестве теплосетевой организации, сети которой соединены с бесхозяйными участками тепловых сетей опосредованно через сети ООО "АПИН".

При этом, как верно указал суд первой инстанции, факт непосредственного соединения сетей заявителя с бесхозяйными сетями не имеет правового значения, поскольку норма предусматривает выбор между единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, которая отсутствует в городе Благовещенске, и теплосетевой организацией, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями.

Также суд учел факт выдачи филиалом "Амурская генерация" ОАО "ДГК" технических условий на подключение к тепловым сетям ОАО "ДГК", и факт поставки заявителем тепловой энергии в дома, к которым подведены рассматриваемые тепловые сети.

То обстоятельство, что бесхозяйные сети в точке присоединения граничат с тепловыми сетями, принадлежащими ООО "Апин" на праве собственности, также не имеет правового значения, поскольку обязанность по обслуживанию бесхозяйных участков тепловых сетей может быть возложена только на профессионального участника правоотношений, а возможность присвоения статуса теплосетевой организации или теплоснабжающей организации одновременно нескольким субъектам в отношении одних и тех же тепловых сетей, действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку ООО "АПИН" не является теплосетевой организацией, суд пришел к верному выводу, что единственной теплосетевой организацией имеющей соединение с рассматриваемыми бесхозяйными тепловыми сетями следует признать филиал "Амурская генерация" АО "ДГК".

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных участков тепловых сетей какому-либо лицу, на каком-либо праве, а также- подтверждающих их принадлежность к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей или теплосетевой организации, выводы суда первой инстанции о наличии у Администрации правовых оснований для отнесения данных объектов к бесхозяйным и вынесения в их отношении оспариваемого постановления, следует признать верными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация при принятии оспариваемого постановления действовала в пределах предоставленных ей полномочий, выполняя возложенную на органы местного самоуправления Федеральным законом N 190-ФЗ обязанность, в связи с чем, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они лишь выражают несогласие с решением суда первой инстанции, но не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, поэтому не могут служить основаниями для отмены или изменения этого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, Шестым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17 октября 2017 года по делу N А04-7506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Г. Брагина Е.И. Сапрыкина